ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
01 листопада 2023 року 	м. Дніпро	справа № 340/385/23	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року (суддя Казанчук Г.П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1  про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
                                                               ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Позивач просить визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які полягають у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року №168;
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , додаткову винагороду встановлену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року №168, за період з 24.02.2022 року по 06.05.2022 року у розмірі 30000 гривень щомісячно.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.  
Позивачем подано апеляційну скаргу, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не було враховано, що відсутність оригіналу довідки  від  16.03.22 №12/ВП не є підставою для неприйняття її як доказу, а на цю довідку посилається військова частина НОМЕР_1 у витягу  від 23.03.22 №24 «Про результати службового розслідування». Також зазначено, що відповідачем службових перевірок щодо самовільного залишення військової частини або дезертирства позивача не провадилось, а виплата  додаткової винагороди  пов`язана з перебуванням військовослужбовця у штаті військового  формування, а не з несенням служби. 
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1  ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. 
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.09.2021 року №193 проходила військову службу за контрактом на посаді командира відділення взводу радіаційної, хімічної, біологічної розвідки роти радіаційної, хімічної, біологічної розвідки батальйону радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_4 (а.с.104).
У зв`язку із воєнними діями окупаційних військ російської федерації на підставі наказу тво командира військової частини НОМЕР_1 №122 від 24.02.2022 року про евакуацію військової частини НОМЕР_1 було оголошено терміновий виїзд військової частини усім особовим складом.
Після прибуття усього особового складу військової частини НОМЕР_1 до тимчасового пункту дислокації у м.Первомайськ Миколаївської області було здійснено перевірки наявності особового складу, у зв`язку з тим, що частина військовослужбовців евакуйовувалась на приватних транспортних засобах, та було виявлена відсутність ОСОБА_1 про що був складений рапорт (а.с.76).
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 06.05.2022 №103 молодшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_3 командира відділення взводу радіаційної, хімічної, біологічної розвідки роти радіаційної, хімічної, біологічної розвідки батальйону радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 призначеної наказом від 02.05.2022 №120-рс, призначено на посаду командира відділення охорони взводу охорони роти охорони Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Запорізької області (а.с.105).
Наказом начальника Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по особовому складу) від 03.06.2022 №36-рс ОСОБА_3 звільнена з військової служби у запас (а.с.107).
Наказом начальника Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по особовому складу) від 04.06.2022 року №117 ОСОБА_3 виключено зі списків особового складу (а.с.108).
Згідно свідоцтва про шлюб від 15.06.2022 Серія НОМЕР_5 ОСОБА_3 зареєструвала шлюб та після реєстрації шлюбу має прізвище ОСОБА_4 (а.с.11).
За період з 24.02.2022 по 06.05.2022 грошове забезпечення позивачу виплачено без додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. передбаченою Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 . 
Позивач звернулась до суду з даним позовом. 
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що у військовій частині НОМЕР_1 у період з 24.02.2022 по 06.05.2022 позивач службу не проходила, окремі накази на відрядження чи на виконання своїх службових повноважень поза межами військової частини не отримувала, а тому відсутні підстави для стягнення з військової частини НОМЕР_1 додаткової винагороди за цей період.
Колегія суддів з судом першої інстанції погоджується. 
Як встановлено судом першої інстанції, між сторонами відсутній спір щодо обставин, що позивач не з`явилась до місця тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 та жодного дня не виконувала службові обов`язки на посаді командира відділення взводу радіаційної, хімічної, біологічної розвідки роти радіаційної, хімічної, біологічної розвідки батальйону радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_4 . 
Позивач проходила службу на посаді командира відділення та її грошове забезпечення обраховувалось саме за цією посадою, проте у період з 24.02.2022 року по 06.05.2022 року свої службові обов`язки за посадою вона не виконувала. 
Суд першої інстанції вірно врахував відсутність доказів про те які саме посадові обов`язки і за якою посадою та у якій час (дні, години) за цей період виконувала позивач у ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншому військовому органі.
Згідно письмового пояснення Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, наданої на виконання вимог ухвал Кіровоградського окружного адміністративного суду, у період з 27.02.2022 по 05.05.2022 ОСОБА_3 в списках особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебувала (а.с.183-184).
Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затверджений Наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року № 260 визначає механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам.
Пунктом 2 Порядку №260 визначено, що грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.
До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.
Згідно пункту 15 Порядку №260 грошове забезпечення не виплачується: за час відсутності на службі без поважних причин одну добу і більше.
У пункті 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми «єПідтримка», виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Суд першої інстанції вірно врахував, що у військовій частині НОМЕР_1 у період з 24.02.2022 по 06.05.2022 позивач службу не проходила, окремі накази на відрядження чи на виконання своїх службових повноважень поза межами військової частини не отримувала, а тому відсутні підстави для стягнення з військової частини НОМЕР_1 додаткової винагороди за цей період 
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні. 
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -
                                                  ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1  про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.  
Постанова у повному обсязі складена 01 листопада 2023 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш