Ухвала
 
25 жовтня 2023 року
м. Київ
 
справа № 559/2469/18
провадження № 61-13017ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 березня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження,
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2023 року  ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка не у повній мірі відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема заявником не було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги та не зазначені підстави касаційного оскарження відповідно вимог статті 389 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без рухута надано строк для усунення недоліків.
20 вересня 2023 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали Верховного Суду від 08 вересня 2023 року, направлену йому засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Оскільки у встановлений судом строк та станом на 25 жовтня 2023 року недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 березня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      Є. В. Краснощоков