Справа № 161/10040/23 	Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В. 	
Провадження № 22-ц/802/1114/23  	  Доповідач: Здрилюк  О. І.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
20 листопада 2023 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Здрилюк О. І.,
суддів - Бовчалюк З. А., Матвійчук Л. В.,
секретар судового засідання Власюк О. С., 
з участю прокурора Костюк Н. В.,
представника відповідача Ольховського М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради Волинської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельної ділянкою, за апеляційною скаргою Заступника керівника Волинської обласної прокуратури на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2023 року,

                                           В С Т А Н О В И В :                             
У червні 2023 року Заступник керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради Волинської області звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить усунути перешкоди у здійсненні Луцькою міською радою Волинської області права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 1,1071 га із кадастровим номером 0722883700:07:001:6297 шляхом її повернення на користь Луцької міської ради Волинської області із незаконного володіння ОСОБА_1 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на цю земельну ділянку.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача та призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:
- чи розташований водний об`єкт на земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства площею 1,1071 га, кадастровий номер 0722883700:07:001:6297, що знаходиться в с. Сирники Луцького району Волинської області? Якщо так, то схематично зобразити розміри, площу та конфігурацію водного об`єкта.
Проведення експертизи доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Витрати за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
В апеляційній скарзі заступник керівника Волинської обласної прокуратури, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відзив на апеляційну скаргу відповідач не подав.
У судовому засіданні прокурор апеляційну скаргу підтримала із наведених у ній підстав та просить її задовольнити.
Представник відповідача апеляційну скаргу заперечив та просить залишити її без задоволення.
Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду скасувати з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про призначення експертизи, суд першої інстанції виходив із доцільності її призначення у цій справі.
Проте, такий висновок зроблений помилково, із порушенням норм процесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. 
Із позовної заяви вбачається, що Заступник керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради Волинської області просить усунути перешкоди у здійсненні Луцькою міською радою Волинської області права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 1,1071 га із кадастровим номером 0722883700:07:001:6297 шляхом її повернення на користь Луцької міської ради Волинської області із незаконного володіння ОСОБА_1 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на цю земельну ділянку з тієї підстави, що відповідачем зареєстровано за собою право власності на земельну ділянку водного фонду на підставі рішення органу місцевого самоврядування, яке не приймалося (а.с.2-12).
У матеріалах справи відсутні заяви про зміну підстав позову.
Як вбачається із клопотання представника відповідача про призначення судово-технічної експертизи у справі та зі змісту оскаржуваної ухвали суду про призначення такої експертизи, у ній поставлені експерту питання, які не стосуються підстав, з яких заявлено позов.
Оскільки клопотання про призначення експертизи не містить передбачених ст. ст. 102, 103 ЦПК України підстав для її призначення, то відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України оскаржувана ухвала, як постановлена помилково, підлягає до скасування із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 102, 103, 367, 374, 379, 381,382, 383, 384 ЦПК України, суд
                                          П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Заступника керівника Волинської обласної прокуратури задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2023 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.   

Головуючий – суддя    

Судді