П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  120/3042/23 
                 Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Заброцька Л.О.
                 Суддя-доповідач -  Ватаманюк Р.В.   
06 грудня 2023 року 

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Ватаманюка Р.В. 
суддів:  Капустинського М.М.  Сапальової Т.В. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта Вячеслава Семенова), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ КЛОПОТАННЯ
Позивач звернувся   із позовом до Вінницького окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта Вячеслава Семенова) та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 позов задоволено повністю.
02.06.2023 до суду надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення.
ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Додатковим рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.06.2023 заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в справі щодо вирішення питання про розподіл судових витрат задоволено частково.
Стягнуто на користь позивача з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 гривень.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що  документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Разом з тим, сума 10000,00 грн. за надані адвокатські послуги є завищеною, враховуючи зміст наданих послуг згідно акту приймання - передачі адвокатських послуг від 25.05.2023. Заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню на користь позивача слід зменшити, і обґрунтованим розміром буде сума 8000,00 грн., що відповідатиме вимогам співмірності, розумності та справедливості.
ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити у стягненні з військової частини НОМЕР_1 витрат на професійну правничу допомогу повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що вказана категорія справ відноситься до справ незначної складності та розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався у письмовому провадженні, без проведення судових засідань.
З урахуванням невідповідності витраченого часу адвокатом на підготовку позову, складності справи відповідач вважає, що позивач не довів дійсність витрат на правничу допомогу, а перелічені послуги в акті виконаних робіт не відповідають дійсності.
ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача вказавши, що твердження відповідача про те, що позивач не довів дійсність витрат на правову допомогу, а перелічені послуги в акті виконаних робіт не відповідають дійсності, є безпідставними, недоведеними та спростовуються відповідними доказами у справі.
Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 134 КАС України відповідач з відповідним клопотанням до суду першої інстанції  не звертався, доказів на його обґрунтування не надав.
V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалою суду від 24.07.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1     ст. 311 КАС України.
VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1  старшого лейтенанта Вячеслава Семенова) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1  додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або заходах за період із 07.04.2022 по 30.04.2022, із 01.05.2022 по 31.05.2022, із 01.06.2022 по 09.06.2022, з 22.06.2022 по 25.06.2022  в розрахунку до 100 000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 Прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або заходах за період з 07.04.2022 по 30.04.2022, із 01.05.2022 по 31.05.2022, із 01.06.2022 по 09.06.2022, з 22.06.2022 по 25.06.2022  в розрахунку до 100000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених виплат за цей період.
02.06.2023 до суду надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення.
VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.
Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI) визначено такі види адвокатської діяльності, як: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до статті 30 Закону України №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У постанові від 05.09.2019 у справі №826/841/17 Верховний Суд зробив висновок про те, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правової допомоги №25/02/23 від 25.02.2023 року, акт приймання-здачі адвокатських послуг від 25.05.2023, платіжну інструкцію, згідно з якою позивачем сплачено 10050,00 грн.
Як свідчить договір про надання правової допомоги, укладений 25.02.2023 між позивачем та адвокатом Калініченком С.М., Адвокат бере на себе зобов`язання щодо надання наступної правничої (правової) допомоги Клієнту - представляє інтереси Клієнта з усіма правами відповідно до його процесуального статусу у військовій частині НОМЕР_1 НОМЕР_3 прикордонний загін, у Військовій частині НОМЕР_2 НОМЕР_4 прикордонний загін, у Вінницькому окружному адміністративному суді, у тому числі з правом брати участь у судових засіданнях, подання позову, заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, з правом підписувати та подавати документи, зокрема позов, заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Клієнта судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах Клієнта; -надає Клієнту усне та письмове консультування з юридичних питань щодо захисту інтересів останнього у зазначених органах, у зв`язку з чим проводить аналіз діючого законодавства та судової практики з питань, які цікавлять Клієнта, проводить правову експертизу юридичних документів.
Пунктом 4 Договору визначено, що за правову допомогу, передбачену в п. 1.2. Договору, Клієнт сплачує Адвокату винагороду (гонорар). Розмір винагороди Адвоката складає фіксований розмір:
-за представництво в Військовій частині НОМЕР_1 НОМЕР_3 прикордонний загін - 1000 (одна тисяча) гривень,
-за представництво в Військовій частині НОМЕР_2 НОМЕР_4 прикордонний загін - 1000 (одна тисяча) гривень:
-за представництво у Вінницькому окружному адміністративному суді - 10000 (десять тисяч) гривень;
а всього: 12 000 (дванадцять тисяч) гривень.
Розмір гонорару оплачується Клієнтом Адвокату за наступним порядком:
20% від загального розміру винагороди - в день укладення цього договору шляхом перерахування коштів в національній валюті України на картковий рахунок Адвоката;
80% від загального розміру винагороди - в день ухвалення Вінницьким окружним адміністративним судом рішення по суті справи шляхом перерахування коштів в національній валюті України па картковий рахунок Адвоката.
На підтвердження факту надання Адвокатом Клієнту правової допомоги відповідно до умов цього Договору та виплати Клієнтом Адвокату визначеної винагороди (гонорару) та всіх понесених Адвокатом додаткових витрат складається акт приймання- передачі адвокатських послуг, який надається Клієнту, протягом трьох днів з моменту складання.
Згідно з актом приймання-передачі адвокатських послуг від 25.05.2023 сторонами узгоджено, що представляючи інтереси у Вінницькому окружному адміністративному у справі № 120/3042/23 Адвокат надав Клієнту послуги, передбачені пунктом 1.2 розділу 1 Договору про надання правової допомоги, за що Клієнт сплачує Адвокату вартість послуг, а саме: надання усного консультування з питань захисту інтересів Клієнта в суді - 1000,00 грн.; вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів - 3000,00 грн, розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів Клієнта в суді, підготовка та систематизація доказової бази - 2000,00 грн, підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру (позовна заява, відповідь на відзив, тощо) - 4000,00 грн. Разом: 10000,00 грн.
Згідно з платіжної інструкції Р24А1250605138D7902 позивач оплатив гонорар адвокату в сумі 10050 грн. за надання правничої допомоги згідно з Договором №25/02/23.
Разом з тим, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 04.02.2020 у справі №280/1765/19.
Таким чином враховуючи предмет спору, складність справи, її значення для позивача та обсяг адвокатських послуг, що був необхідним для захисту інтересів позивача в суді у зв`язку з розглядом цієї справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про стягнення на користь позивача судових витрат за надання професійної правничої допомоги в розмірі  8000,00 грн.
Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.       
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий	 	 	Ватаманюк Р.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Капустинський М.М.    Сапальова Т.В.