УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 643/666/21
провадження № 51-7226впс23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                              ОСОБА_1 ,
суддів                                                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності та направлення кримінального провадження №12020220470000227 від 14 січня 2020 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі -КК) з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова,
встановив:
Клопотання прокурора, яке надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), мотивовано тим, що кримінальне провадження на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 надійшло на розгляд Октябрського районного суду м. Полтави, проте судовий розгляд не розпочато, а відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 територіальну підсудність судових справ, у тому числі Московського районного суду м. Харкова, відновлено.
Прокурор зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020220470000227 щодо ОСОБА_5 скерований до Октябрського районного суду м. Полтави, а кримінальне правопорушення вчинене на території Салтівського району м. Харкова (раніше Московського району м. Харкова), що належить до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова. 
На обґрунтування клопотання прокурор посилається на таке: 
- потерпілий та більшість свідків мешкають у Салтівському районі м. Харкова. Свідки, які є працівниками поліції, зазначені в обвинувальному акті за місцем знаходження УНП ГУНП в Харківській області (Холодногірський район м. Харкова), однак порівняно з іншими учасниками кримінального провадження їх менша кількість;
- обвинувачений постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Київського району м. Харкова, який межує з Салтівським районом м. Харкова;
- публічне обвинувачення в суді підтримують прокурори Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, місцем дислокації якої є м. Харків. Явка прокурора в судове засідання ускладнена через віддаленість Октябрського районного суду м. Полтави та у зв`язку з триваючим воєнним станом;
- свідки не мають фізичної можливості приїздити на судові засідання у зв`язку з фінансовими витратами та віддаленістю Октябрського районного суду м. Полтави від м. Харкова;
- можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції ускладнена через перезавантаження системи та нестабільність інтернет-зв`язку.
Зазначені обставини у своїй сукупності фактично унеможливлюють оперативність та ефективність кримінального провадження. 
Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло. 
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому,Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. 
Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Октябрський районний суд м. Полтави надав інформацію, що матеріали  кримінального провадження щодо ОСОБА_5 надійшли до цього суду 22 липня 2022 року. Суд неодноразово призначав провадження до підготовчого засідання, однак через неявку учасників відкладав його. Судовий розгляд кримінального провадження дотепер не розпочато. Наступна дата підготовчого засідання - 30 січня 2024 року.
Статтею 34 КПК не передбачено передання (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» після того, як роботу цього суду було відновлено, як не передбачено і передання кримінального провадження за місцезнаходженням групи прокурорів. Тому доводи клопотання прокурора в цій частині не ґрунтуються на положеннях КПК.
Водночас зі змісту абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до числа таких критеріїв належить місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. 
У клопотанні прокурора зазначено, що всі учасники кримінального провадження мешкають на території м. Харкова. 
Київський районний суд м. Полтави повідомив, що потерпілий та п'ять із дев`яти свідків мешкають у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.
Оскільки у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова мешкають більшість учасників кримінального провадження, то доводи прокурора в цій частині є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначена обставина є винятковою в розумінні абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК. 
Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження №12020220470000227 від 14 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 125 КК, направити з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                     ОСОБА_3