УХВАЛА

23 листопада 2023 року 

м. Київ

справа №990/264/23
адміністративне провадження №П/990/264/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бучик А.Ю., Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

за участю секретаря судового засідання Шосенко К.М.,
представника позивача Гнатенко Н.А.,
представника відповідача Саввіна С.C.,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Президента України
про залучення третьої особи у справі № 990/264/23
за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 12.05.2023 № 279/2023 у частині, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 12.05.2023 № 279/2023 у частині. 
14.11.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі як третьої особи Служби безпеки України. 
Клопотання обґрунтоване тим, що підставою для застосування до позивача санкцій, введених в дію оскаржуваним Указом, стали пропозиції Служби безпеки України.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про Службу безпеки України" на Службу безпеки України покладається у межах визначеної законодавством компетенції захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, економічного, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці. До завдань Служби безпеки України також входить попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень проти миру і безпеки людства, тероризму, корупції та організованої злочинної діяльності у сфері управління і економіки та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України.
З огляду на це, представник відповідача вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси СБУ як суб`єкта, на підставі чиїх пропозицій було прийнято рішення РНБО, введене в дію оскаржуваним Указом. 
В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, оскільки всі докази має подати відповідач, а залучення третьої особи не сприяє швидкому розгляду справи.

Вирішуючи клопотання, Суд керується ч. 2 ст. 49 КАС України, за якою треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 49 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на вказані вище норми та предмет судового оскарження, Суд вважає, що Служба безпеки України як суб`єкт, на підставі чиїх пропозицій було прийнято рішення РНБО, введене в дію оскаржуваним Указом, має юридичну заінтересованість у справі, тому її слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 49, 80, 173 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Президента України задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Службу безпеки України.
Установити Службі безпеки України двадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, а також документів, що підтверджують їх надіслання позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                          В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.Ю. Бучик

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб