ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2023 р.           Справа№ 911/1528/15
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Полякова Б.М.
суддів:            Доманської  М.Л. 
          Копитової  О.С. 

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.
перевіривши матеріали апеляційних скарг Національного банку України та арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича
на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.05.2023 в частині нарахованої грошової винагороди арбітражному керуючому
у справі №911/1528/15 (суддя Лопатін А.В.)
за заявою боржника     Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна", 
про банкрутство
за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 20.11.2023
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2015 порушено провадження у справі №911/1528/15 про банкрутство ТОВ "Пріорітет Україна".
Постановою господарського суду Київської області від 06.05.2015 у справі № 911/1528/15 (Суддя - Лопатін А.В.), зокрема,    ТОВ "Пріорітет Україна" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Кучака Юрія Федоровича.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.05.2023 у справі №911/1528/15 затверджено звіт арбітражного керуючого     Глуховського О.Ю. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" з 20.05.2020 по 31.12.2022 в частині нарахованої грошової винагороди на суму 185827,33 грн; залишено без задоволення в іншій частині вимогу про затвердження звіту арбітражного керуючого     Глуховського О.Ю.; залишено без задоволення заяву ліквідатора банкрута № 1/21 від 21.03.2023 про накладення арешту.
Ключовим мотивом ухвали є:
-          суд вирішив затвердити звіт вказаного арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат, лише в частині зменшеної, з урахуванням обставин справи та обсягу і якості виконаних арбітражним керуючим обов`язків, винагороди до суми 185827,33 грн (з розрахунку однієї мінімальної заробітної плати в місяць). 
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Національний банк України звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу в частині затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «ПРІОРИТЕТ УКРАЇНИ» з 20.05.2020 по 31.12.2022 в частині нарахованої грошової винагороди в розмірі 185827,33 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у нарахуванні грошової винагороди на суму 185827,33 грн.
Ключовим аргументом скарги є:
-          ліквідатор неналежно виконував свої обов`язки, зокрема, не вжив жодного ефективного заходу, який був би спрямований на повернення нерухомого майна банкрута.
Також не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, арбітражний керуючий Глуховський Олексій Юрійович звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить: скасувати ухвалу в частині п.1 резолютивної частини та ухвалити нове судове рішення, яким затвердити звіт арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" з 20.05.2020 по 22.09.2021 в частині нарахованої грошової винагороди в розмірі 261382,00 грн.; скасувати ухвалу в частині п.2 резолютивної частини та ухвалити нове судове рішення, яким затвердити витрати в розмірі 21586,00 грн.
Ключовими аргументами скарги є:
-          ліквідатор належно виконував свої обов`язки;
-          суд зменшив розмір грошової винагороди до однієї мінімальної заробітної в місяць в супереч КзПБ.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1, судді: Гончаров С.А., Євсіков О.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 витребувано матеріали справи №911/1528/15 з Господарського суду Київської області. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху, задоволення клопотання або відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі до надходження матеріалів справи.
На виконання ухвали від 18.07.2023 з Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №911/1528/15.
Розпорядженням керівника апарату від 09.08.2023 у зв`язку з рішення Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 про звільнення ОСОБА_1 , з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 911/1528/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Остапенко О.М., Копитова О.С. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Національного банку України та арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.05.2023 у справі №911/1528/15, розгляд справи призначено на 09.10.2023.
Судове засідання, призначене на 09.10.2023 року, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 розгляд справи №911/1528/15 призначено на 20.11.2023.
Розпорядженням керівника апарату від 20.11.2023 у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М., яки не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 911/1528/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Доманська М.Л., Копитова О.С. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності. 
В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Національного банку України підлягає задоволенню, апеляційна скарга арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Київської від 06.05.2015 у справі №911/1528/15 ТОВ «ПРІОРІТЕТ Україна» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою від 20.05.2020 у справі № 911/1528/15 Господарський суд Київської області, серед іншого, призначено ліквідатором ТОВ «ПРІОРІТЕТ Україна» арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича (свідоцтво від 22.03.2013 № 641), (далі - Арбітражний керуючий, ліквідатор).
Ліквідатором, в межах справи про банкрутство подано звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «ПРІОРІТЕТ УКРАЇНА» з 20.05.2020 - 31.12.2022, відповідно до якого грошова винагорода становить 557 482,00 грн., а витрати - 46 673, 98 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.05.2023 у справі № 911/1528/15 (далі - Оскаржувана ухвала), серед іншого, затверджено звіт арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «ПРІОРІТЕТ УКРАЇНА» з 20.05.2020 по 31.12.2022 в частині нарахування грошової винагороди на суму 185 827,33 грн. В іншій частині вимогу про затвердження звіту арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. залишено без задоволення.
Колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Київської області від 31.05.2023 в частині нарахованої грошової винагороди арбітражному керуючому у справі №911/1528/15 підлягає скасуванню з огляду на таке.
У відповідності до ч. 1,2 ст. 30 КзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.
Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Згідно ч. 4  ст. 30 Кодексу з процедур банкрутства  витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6  ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства  арбітражний керуючий (розпорядник майна) звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна. - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном подається арбітражним керуючим до господарського суду, розглядається судом та затверджується ухвалою.
Як вбачається з матеріалів справи, на час призначення Ліквідатором Глуховського О.Ю., в межах справи про банкрутство ТОВ «ПРІОРІТЕТ УКРАЇНА» визнано недійсними результати проведеного Товарною біржею «Київська Універсальна» аукціону від 12.07.2018 з продажу майна Боржника, яке перебуває в іпотеці Національного банку, а саме майнового комплексу, що знаходиться за адресою: вул. Нова, буд. 1, м. Київ, (далі - Нерухоме майно) визнано недійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна, укладеного між Банкрутом та ПП «Промбудсервіс».
Ухвала Господарського суду Київської області від 15.04.2019 у справі № 911/1528/15 залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та постановою Верховного Суду від 06.02.2020.
В матеріалах судової справи міститься звіт Ліквідатора від 19.08.2020, у відповідності до якого, Ліквідатор зазначає, що під час проведення інвентаризації майна Боржника було встановлено, що Нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці Національного банку та включено до ліквідаційної маси Боржника, незаконно перебуває у власності третьої особи, а саме - ПП «Промбудсервіс 2005».
Отже, на час призначення ліквідатором Глуховського О.Ю. Нерухоме майно Боржника перебувало у власності ПП «Промбудсервіс 2005».
Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 1 ст. 61 Кодексу Ліквідатор повинен був невідкладно вжити заходи спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, за період з 20.05.2020 (призначення Ліквідатором Глуховського О.Ю.) по 19.05.2021 (скарга на бездіяльність ліквідатора від 19.05.2021 № 18-0012/43450) Ліквідатором не вчинено жодної дії з повернення Нерухомого майна до ліквідаційної маси Боржника.
Наділі НБУ звернувся до Господарського суду Київської області в межах справи про банкрутство ТОВ «ПРІОРІТЕТ УКРАЇНА» зі скаргою від 19.05.2021 № 18-0012/43450 на бездіяльність ліквідатора Глуховського О.Ю. та просив зобов`язати ліквідатора вжити ефективних заходів, спрямованих на повернення у ліквідаційну масу Боржника Нерухомого майна.
Лише після подання Скарги від 19.05.2021 № 18-0012/43450, Ліквідатором були вчинені заходи спрямовані на повернення Нерухомого майна та подана позовна заява до Господарського суду Київської області про витребування майна з чужого незаконного володіння скасування рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень щодо державної реєстрації права власності.
Однак, рішенням Господарського суду Київської області від 24.11.2021 у справі №911/1528/15 (911/1463/21) в задоволенні позовних вимог відмовлено через невірно визначений спосіб захисту порушеного права, а саме застосування до відповідних правовідносин статей 387, 388 Цивільного кодексу України, судом зазначено, що належним та ефективним способом захисту порушеного права ТОВ «ПРІОРІТЕТ УКРАЇНА» є застосування до відповідних правовідносин статті 216 Цивільного кодексу України, тобто двосторонньої реституції, яка передбачає повернення виконаного іншою стороною за недійсним правочином.
В подальшому, Національним банком, була подана апеляційна скарга на рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2021, в свою чергу Ліквідатором, не було вчинено жодної дії спрямованої на оскарження рішення суду першої інстанції, та не подано жодного процесуального документа, щодо підтримання апеляційної скарги Національного банку.
Постановою апеляційного господарського суду від 20.07.2022 у справі №911/1528/15 (911/1463/21) апеляційна скарга залишена без задоволення.
Не погоджуючись з відповідними судовими рішеннями, Національним банком подана касаційна скарга на рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 у справі №911/1528/15 (911/1463/21).
Постановою Верховного Суду від 06.10.2022 відмовлено у задоволенні касаційної скарги Національного банку.
Отже, враховуючи викладене, дії спрямовані на повернення майна Боржника до ліквідаційної маси, вчинялися саме кредитором - НБУ, а не Ліквідатором.
Також, як вбачається з матеріалів справи, НБУ було подано, ще скаргу на бездіяльність Ліквідатора від 03.08.2022 № 18-0013/53035, відповідно до якої Національний банк просив визнати бездіяльність ліквідатора ТОВ «ПРІОРІТЕТ УКРАЇНА» щодо невжиття своєчасних заходів спрямованих на повернення майна неправомірною та відсторонити арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора Боржника.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2023 у справі №911/1528/15, яка залишена в силі, постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023, скарга Національного банку задоволена.
Визнано бездіяльність ліквідатора ТОВ «ПРІОРІТЕТ УКРАЇНА» щодо невжиття своєчасних заходів спрямованих на повернення майна неправомірною.
Відсторонено арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича від виконання повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОРІТЕТ УКРАЇНА».
Враховуючи викладене, підтверджує неналежне виконання Ліквідатором своїх обов`язків та відсутність ефективної діяльності протягом тривалого проміжку часу.
Відповідно до приписів ч. 3  ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, яка кореспондується з  ст. 13 Цивільного кодексу України, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).
При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені  Конституцією  та законодавством України про банкрутство.
Відповідно до приписів  ст. 526 ЦК України  зобов`язання має виконуватися належним чином.
При визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд, через призму зазначених статей та процесуального законодавства, має досліджувати якість виконаних робіт,  час за який вони виконані, які фактичні дії вчинялись керуючим реструктуризацією за заявлений ним період та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно належно виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала зазначена процедура, враховуючи те, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (ст.10 Кодексу України з процедур банкрутства).
В ліквідаційній процедурі на арбітражного керуючого покладені не лише повноваження посадової особи банкрута, а і спеціальні повноваження, які спрямовані на формування ліквідаційної маси банкрута, заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, реалізація майна банкрута та розрахунки з кредиторами в порядку, встановленому Кодексом.
У ліквідаційній процедурі ключовими є дії, спрямовані на формування ліквідаційної маси та розпорядження майном банкрута, з метою перетворення майна банкрута у кошти, а також пропорційний та розмірний розподіл коштів, отриманих від продажу цього майна кредиторам.
Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).
На необхідність дотримання зазначеного принципу звертає увагу Верховний Суд (постанова від 29.07.2021 у справі №910/23011/16, від 10.12.2020 у справі № 916/95/18, від 30. 06.2022 у справі № 904/904/20).
Також, згідно висновків сформульованих у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14, від 27.02.2020 у справі №910/21227/16, від 25.06.2020 у справі №44/484-6 під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.
Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси.
Отже, враховуючи викладене, Ліквідатор під час здійснення ліквідаційної процедури ТОВ «ПРІОРІТЕТ Україна» не вжив жодного ефективного заходу, який був би спрямований на повернення Нерухомого майна Банкрута до ліквідаційної маси, чим порушив норми ч. 1 ст. 61 Кодексу.
Також колегія суддів зауважує, що судом першої інстанції, під час затвердження Звіту Ліквідатора безпідставно не враховано наданих НБУ запереченнях (№ 18-0013/3388 від 16.01.2023, №18- 0013/10053 від 14.02.2023) на Звіт детально досліджено, які фактичні дії вчинялися Ліквідатором протягом процедури банкрутства.
1.          За період з 20.05.2020 - 31.05.2020 на суму 1 675,00 грн.
За цей період Ліквідатором наступні дії у процедурі ліквідації -
Ліквідатор звернувся з заявою до попереднього ліквідатора ТОВ «ПРІОРІТЕТ УКРАЇНА» з заявою про передачу наявних документів Боржнику.
2.          За період з 01.06.2020 - 31.08.2020 на суму 42 507,00 грн.
За цей період Ліквідатором наступні дії у процедурі ліквідації
-          у липні 2020 року Ліквідатором з метою актуалізації інформації щодо майнового стану боржника були направлені запити до Державної служби геології та надр України, Державної архітектурно - будівельної інспекції України, Державної служби України з питань праці, Державного космічного агентства України, Міністерства інфраструктури України, Державної фіскальної служби України, Нацкомісії з цінних паперів та фондового ринку, Управління СБУ у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Регіонального сервісного центра МВС в Київській області, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ГУ Держпродспоживслужби у Київській області, Державну службу морського та річкового транспорту, ГУ ДПС у Київській області.
-          19.08.2020 ліквідатором здійснено виїзд за місцезнахолженням ТОВ «Пріорітет Україна» з метою проведення інвентаризації майна Боржника.
-          20.08.2020 ліквідатором направлена вимога на адресу ПП «Промбудсервіс 2005» про повернення майна Боржнику.
3.          За період з 01.09.2020 - 31.12.2020 на суму 60 000,00 грн
За цей період Ліквідатором наступні дії у процедурі ліквідації -
-          за період з 01.09.2020 - 30.09.2020 нарахована винагорода в розмірі 15 000,00 грн, однак за цей період направлена одна вимога на адресу ПП «Промбудсервіс2005» про повернення Нерухомого майна.
-          за період з 01.10.2020 - 31.10.2020 нарахована винагорода в розмірі 15 000,00 грн, при цьому не здійснено жодних дій у процедури ліквідації.
-          за період з 01.11.2020 - 30.11.2020 нарахована винагорода в розмірі 15 000 00 грн, однак також не здійснено жодної дії у процедурі ліквідації.
-          за період з 01.12.2020 -31.12.2020 нарахована винагорода в розмірі 15 000,00 грн., однак за цей період Ліквідатор направив вимогу на адресу ПП «Промбудсервіс 2005» про повернення Нерухомого майна, аналогічну по змісту вимозі, що була направлена на адресу ПП «Промбудсервіс 2005» в вересні 2020 року.
4.          За період з 01.01.2021 - 30.11.2021 на суму 198 000,00 грн.
За цей період Ліквідатором вчинені наступні дії у процедурі ліквідації -
-          за період 01.01. 2021 - 31.01.2021 нарахована винагорода в розмірі 18 000,00 грн, однак не здійснено жодної дії у процедурі ліквідації.
-          за період з 01.02.2021 -28.02.2021 нарахована винагорода в розмірі 18 000,00 грн, однак не здійснено жодної дії у процедурі банкрутства, а саме ефективних заходів, спрямованих на повернення майна Банкрута. Ліквідатор свої обов`язки виконує неналежним чином, а саме не звітує про свою діяльність, на підставі чого ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2021 зобов`язано Ліквідатора банкрута подати до 10.05.2021 на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ «Пріорітет Україна» подати звіт та ліквідаційний баланс банкрута.
-          за період з 01.03.2021 - 31.03.2021 нарахована винагорода в розмірі 18 000,00 грн. Ліквідатором здійснено виїзд за місцем знаходження майнового комплексу.
-          за період з 01.04.2021 - 30.04.2021 нарахована винагорода в розмірі 18 000,00 грн. Не здійснено жодної дії а процедурі ліквідації.
-          за період з 01.05.2021 - 31.05.2021 нарахована винагорода в розмірі 18 000,00 грн. після подання скарги Національним банком на бездіяльність Ліквідатора, щодо невжиття ефективних заходів спрямованих на повернення майна у ліквідаційну масу Банкрута, Ліквідатором подано позов до Господарського суду Київської області, в межах справи про банкрутство ТОВ «Пріорітет Україна», про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Крім цього, так, як Ліквідатор не виконує вимоги Кодексу, а саме не звітує щодо своєї діяльності, ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2021 повторно зобов`язано ліквідатора банкрута подати до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.
за період з 01.06.2021 - 30.06.2021 нарахована винагорода в розмірі 18 000,00 грн. Не здійснено жодної дії у процедурі ліквідації.
-          за період з 01.07.2021 -31.07.2021 нарахована винагорода на суму 18 000,00 грн.
Ліквідатором подана заява про зміну предмету позову до Господарського суду Київської області в межах справи № 911/1528/15 (911/1463/21) про витребування майна з чужого незаконного володіння.
-          за період з 01.08.2021 - 31.08.2021 нарахована винагорода на суму 18 000,00 грн. проведено збори кредиторів ТОВ «ПРІОРІТЕТ УКРАЇНА». Проведено інвентаризацію майна Банкрута.
-          за період з 01.09.2021 -30.09.2021 нарахована винагорода на суму 18 000,00 грн. Не здійснено жодної дії у процедурі банкрутства.
-          за період з 01.10.2021 -31.10.2021 нарахована грошова винагорода на суму 18 000, 00грн. Не здійснено жодної дії у процедурі ліквідації.
-          за період з 01.11.2021 -30.11.2021 нарахована винагорода на суму 18 000,00 грн.
Не здійснено жодної дії у процедурі банкрутства.
5.          за період 01.12.2021 -30.09.2022 на суму 195 000,00 грн.
-          за період з 01.12.2021 - 31.12.2021 нарахована грошова винагорода на суму 19 500,00 грн. Не здійснено жодної дії в процедурі банкрутства.
-          за період з 01.01.2022 - 31.05.2022 нарахована грошова винагорода на суму 117 000,00 грн. Не здійснено жодної дії в процедурі ліквідації.
-          за період з 01.06.2022 - 31.08.2022 нарахована грошова винагорода на суму 58 500,00 грн. Не здійснено жодної дії в процедурі банкрутства.
-          за період з 01.09.2022 -30.09.2022 нарахована грошова винагорода на суму 19 500,00 грн. 09.09.2022 Ліквідатором подана позовна заява до Господарського суду Київської області в межах справи про банкрутство ТОВ «ПРІОРІТЕТ Україна» про визнання права власності без сплати судового збору. Відповідні дії Ліквідатора вказують на відсутність реальної мети настання наслідків на повернення Нерухомого майна ТОВ «ПРІОРІТЕТ Україна»» до ліквідаційної маси Банкрута. Фактично не здійснено жодної дії в процедурі ліквідації.
6.          за період з 01.10.2022 - 31.12.2022 на суму 60 900,00 грн.
-          ліквідатором за відповідний період нарахована грошова винагорода на суму 60 900,00 грн. Не здійснено жодної дії в процедурі банкрутства.
Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції під час затвердження грошової винагороди арбітражному керуючому за період з 20.05.2020 -31.12.2022 не було враховано, та досліджено, що Ліквідатор не вживав своєчасних заходів направлених на проведення ліквідаційної процедури, оскільки у різні періоди, а загалом протягом 24 місяців взагалі ним не було здійснено жодних дій у процедурі ліквідації та є місяці протягом яких вчинено, одну або дві дії.
Таким чином, місцевим судом не надано належної оцінки тому, що поданий арбітражним керуючим Глуховським О.Ю. звіт не містить підтвердження належного виконання ліквідатором Банкрута своїх повноважень передбачених, зокрема, статтею 61 Кодексу за період з 20.05.2020  по 31.12.2022.
Враховуючи вищевикладене, свідчить про ряд обставин, яким суд першої інстанції не надав належного правового аналізу під час затвердження Звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «ПРІОРІТЕТ УКРАЇНА», не врахував неналежне виконання ліквідатором Боржника своїх повноважень передбачених, зокрема ст. 61 Кодексу за період з 20.05.2020 -31.12.2022, оскільки протягом 24 місяців Ліквідатором взагалі не вчинялася жодна дія в межах ліквідаційної процедури, не вживалися ефективні заходи, які б були спрямовані на повернення Нерухомого майна до ліквідаційної маси Боржника, що суперечить правовому висновку викладеному у постанові Верховного Суду від 04.10.2018 у справі №922/132/13-г, зокрема те, що при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство має враховуватися не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії які вчинялись ліквідатором в цей період.
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Національного банку України на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.05.2023 в частині нарахованої грошової винагороди арбітражному керуючому у справі №911/1528/15 підлягає задоволенню, апеляційна скарга арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича - залишенню без задоволення, а ухвала Господарського суду Київської області від 31.05.2023 в частині нарахованої грошової винагороди арбітражному керуючому у справі №911/1528/15 скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення, яким в затвердженні звіту арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за період виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ «ПРІОРИТЕТ УКРАЇНИ» з 20.05.2020 по 31.12.2022 в розмірі 185827,33 грн слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.  253-255, 269, 275, 276, 277,  281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.05.2023 в частині нарахованої грошової винагороди арбітражному керуючому у справі №911/1528/15 задовольнити.
2. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.05.2023 в частині нарахованої грошової винагороди арбітражному керуючому у справі №911/1528/15 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 31.05.2023 в частині нарахованої грошової винагороди арбітражному керуючому у справі №911/1528/15 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.
3. В затвердженні звіту арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за період виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ «ПРІОРИТЕТ УКРАЇНИ» з 20.05.2020 по 31.12.2022 в розмірі 185827,33 грн відмовити.
4. Справу №911/1528/15  повернути до Господарського суду Київської області.
5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
          Повний текст складено 27.11.2023.

Головуючий суддя                                                            Б.М. Поляков 

Судді                                                                                М.Л. Доманська

                                                                                О.С. Копитова