ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

07 листопада 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/7491/23	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Добродняк І.Ю. (доповідач),
                               суддів:  Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,     
за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року 
у справі №160/7491/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Про Груп»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - 
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест Про Груп» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України в якому просило:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення:
№ 7468039/43974475 від 14.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 12.10.2021;
№ 7468040/43974475 від 14.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 13.10.2021;
№ 7515735/43974475 від 27.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №42 від 26.10.2021;
№ 8208112/43974475 від 03.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 12.01.2022;
№ 8085079/43974475 від 16.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 16.08.2022;
№ 8208111/43974475 від 03.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 12.08.2022;
№ 7525136/43974475 від 28.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №44 від 27.10.2021;
№ 7599966/43974475 від 10.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №56 від 03.11.2021;
№ 7599963/43974475 від 10.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №57 від 03.11.2021;
№ 7599965/43974475 від 10.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №61 від 05.11.2021;
№ 7557598/43974475 від 03.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №45 від 28.10.2021;
№ 7557597/43974475 від 03.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №47 від 29.10.2021;
№ 7557595/43974475 від 03.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 29.10.2021;
№ 7557594/43974475 від 03.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №49 від 29.10.2021;
№ 7557596/43974475 від 03.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №50 від 29.10.2021;
№ 7599964/43974475 від 10.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №58 від 04.11.2021;
№ 7653030/43974475 від 17.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №60 від 12.11.2021;
№ 8223472/43974475 від 07.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №62 від 08.12.2021;
№ 8236409/43974475 від 08.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №63 від 13.12.2021; 
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Форест Про Груп» фактичною датою їх подання податкові накладні № 18 від 12.10.2021; № 19 від 13.10.2021; №42 від 26.10.2021; № 1 від 12.01.2022; № 2 від 16.08.2022; № 1 від 12.08.2022; № 44 від 27.10.2021; № 56 від 03.11.2021; № 57 від 03.11.2021; № 61 від 05.11.2021; № 45 від 28.10.2021; №47 від 29.10.2021; № 48 від 29.10.2021; № 49 від 29.10.2021; № 50 від 29.10.2021; № 58 від 04.11.2021; № 60 від 12.11.2021; № 62 від 08.12.2021; № 63 від 13.12.2021. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач в установленому порядку виписав податкові накладні та подав їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте контролюючим органом безпідставно застосовано процедуру зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН і необґрунтовано відмовлено в реєстрації податкових накладних, шляхом винесення протиправних рішень. Оскаржувані рішення мотивовані не наданням платником податку копій документів, зокрема: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; надання документів, складених із порушенням законодавства. В графі додаткова інформація у більшості вказаних рішень зазначено: наявність ризикових операцій. Позивач зазначає, що надав контролюючому органу усі необхідні пояснення та документи з метою реєстрації податкових накладних. Вважає, що ефективним та реальним способом захисту його порушених прав є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН датою її подання.   
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року адміністративний позов задоволено.
Суд виходив з того, що оскаржувані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних винесені податковим органом передчасно та безпідставно, не у спосіб, передбачений законодавством, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому підлягають скасуванню як протиправні. Суд встановив, що позивачем при наданні пояснень за пропозицією контролюючого органу було надано весь наявний у підприємства об`єм первинної документації на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Наведені в оскаржуваних рішеннях підстави відмови  в реєстрації спірних податкових накладних  - «надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства, додаткова інформація: встановлено наявність ризикових операцій» не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості, породжують неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. Скаржник зазначає, що оскаржувані рішення прийняті з дотриманням вимог чинного законодавства. Подані позивачем податкові накладні відповідали критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а надані підприємством пояснення та документи виявлених порушень не усунули. 
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, відповідно до поданого відзиву на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обґрунтоване.  
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, основний вид діяльності позивача -  Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Про Груп»  - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням ( код КВЕД 46.73).
В межах укладеного між ТОВ «Форест Про Груп» (продавець) з ТОВ «Техномаш» (покупець) договору № ДГ-6 від 12.10.2021 позивач поставив покупцю обумовлений цим договором товар, за фактом поставки якого виписав податкові накладні № 18 від  12.10.2021 на загальну суму 122662,80 грн., в т.ч. ПДВ - 20443,80 грн., № 19 від 13.10.2021 на загальну суму 102 219,00 грн., в т.ч. ПДВ - 17036,50 грн., які направив на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до отриманих позивачем квитанцій зазначені податкові накладні прийняті, але їх реєстрація зупинена із зазначенням причин: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД товару/послуг 7325, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.
В межах укладеного між ТОВ «Форест Про Груп» (продавець) з ТОВ «Завод гірничо-шахтного обладнання «Техномаш» (покупець) договору № 26/10-2 від 26.10.2021, за першою подією - отримання передоплати позивачем складено податкову накладну № 42 від 26.10.2021 на загальну суму 238760,00 грн., в т.ч. ПДВ - 39793,33 грн., яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до отриманої позивачем квитанцій податкова накладна прийнята,  проте її реєстрація зупинена із зазначенням підстави: коди УКТЗЕД товару/послуг 8487 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.
За фактом поставки товару на адресу ТОВ «Завод гірничошахтного обладнання «Техномаш»  складено податкову накладну № 1 від 12.01.2022 на загальну суму 237000,08 грн., в т.ч. ПДВ 39500,01 грн., яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. 
Вказана податкова накладна прийнята, проте реєстрація її зупинена, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.
Також на виконання договору № 26/10-2 від 26.10.2021 позивач поставив  товар на адресу ТОВ «Завод гірничошахтного обладнання «Техномаш»  відповідно до видаткової накладної №РН-16/08-1 від 16.08.2022 на суму 337012,80 грн. Станом на час здійснення поставки товару за цією накладною частина зазначеного в ній товару вже була оплачена (передоплата), а різниця суми передплати та відвантаження складала 138  812,80 грн. 
За фактом відвантаження товару ТОВ «Форест Про Груп» складено податкову накладну № 2 від 16.08.2022 на загальну суму 138 812,80 грн., в т.ч. ПДВ – 23135,47 грн., яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. 
Вказана податкова накладна прийнята, проте реєстрація її зупинена, із зазначенням підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає її. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.
За фактом відвантаження товару ТОВ «Форест Про Груп» на адресу ТОВ «Завод гірничошахтного обладнання «Техномаш»  складено податкову накладну № 1 від 12.08.2022 на загальну суму 2 455 103,11 грн., в т.ч. ПДВ - 409183,90 грн.,  яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. 
Вказана податкова накладна прийнята, проте реєстрація її зупинена, із зазначенням підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає її. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.
В межах укладеного між ТОВ «Форест Про Груп» (постачальник) та ПП «НВФ «Ергомера Інвест» (покупець) договору № 21-П від 02.04.2021, позивач поставив обумовлений договором товар.
За фактом відвантаження товару позивачем складено податкову накладну № 44 від 27.10.2021 на загальну суму 84195,22 грн., в т.ч. ПДВ - 14032,54 грн., яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. 
Вказана податкова накладна прийнята, проте реєстрація її зупинена, із зазначенням підстав: коди УКТЗЕД товару/послуг 8421, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.
Також за фактом відвантаження товару позивачем складено податкову накладну № 56 від 03.11.2021 на загальну суму 14172,97 грн., в т.ч. ПДВ - 2362,16 грн., яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. 
Вказана податкова накладна прийнята, проте реєстрація її зупинена, із зазначенням підстав: коди УКТЗЕД товару/послуг 8539, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.
На виконання договору № 21-П від 02.04.2021  покупцем 03.11.2021  здійснено передоплату за договором у розмірі 74401,44 грн. За першою подією - отримання передоплати ТОВ «Форест Про Груп» складено податкову накладну № 57 від 03.11.2021 на загальну суму 74401,44 грн., в т.ч. ПДВ – 12400,24 грн., яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. 
Вказана податкова накладна прийнята, проте реєстрація її зупинена, із зазначенням підстав: коди УКТЗЕД товару/послуг 7304, 9025, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.
В межах укладеного між ТОВ «Форест Про Груп» (постачальник) та ТОВ «Активізол» (покупець) договору № 3004/21 від 30.04.2021,  позивачем поставлений товар на суму 414720 грн., складено податкову накладну № 61 від 05.11.2021 на загальну суму 414720  грн., в т.ч, ПДВ – 69120 грн.
Вказана податкова накладна прийнята, проте реєстрація її зупинена, із зазначенням підстав: коди УКТЗЕД товару/послуг 7019, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.
Між ТОВ «Форест Про Груп» (постачальник) та ТОВ «Афінацентр» (покупець) укладений договір № 18/10-21 від 18.10.2021 поставки  будівельних матеріалів та будівельної хімії.  
В межах цього договору за фактом відвантаження товару ТОВ «Форест Про Груп» складено податкову накладну № 45 від 28.10.2021 на загальну суму 14337,60 грн., в т.ч. ПДВ - 2389,60 грн., яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. 
Вказана податкова накладна прийнята, проте реєстрація її зупинена, із зазначенням підстав: коди УКТЗЕД товару/послуг 3919,8535, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.
За фактом відвантаження товару на адресу ТОВ «Афінацентр» позивачем складено податкову накладну № 47 від 29.10.2021 на загальну суму 16026,36 грн., в т.ч. ПДВ - 2671,06 грн., яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. 
Вказана податкова накладна прийнята, проте реєстрація її зупинена, із зазначенням підстав: коди УКТЗЕД товару/послуг 7326, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.
За фактом отримання передоплати від ТОВ «Афінацентр» позивачем складено податкову накладну №48 від 29.10.2021 на загальну суму 222300,00 грн., в т.ч. ПДВ – 37050 грн., яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. 
Вказана податкова накладна прийнята, проте реєстрація її зупинена, із зазначенням підстав: коди УКТЗЕД товару/послуг 3917, 7326, 8544, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.
За фактом отримання передоплати від ТОВ «Афінацентр» позивачем складено податкову накладну № 49 від 29.10.2021 на загальну суму 609  352,01 грн., в т.ч. ПДВ - 101558,70 грн., яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. 
Вказана податкова накладна прийнята, проте реєстрація її зупинена, із зазначенням підстав: коди УКТЗЕД товару/послуг 8419, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.
За фактом  отримання передоплати від ТОВ «Афінацентр» позивачем складено податкову накладну № 50 від 29.10.2021 на загальну суму 2540000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 423333,3 грн., яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. 
Вказана податкова накладна прийнята, проте реєстрація її зупинена, із зазначенням підстав: коди УКТЗЕД товару/послуг 3926, 7412, 7610, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.
За фактом  отримання передоплати від ТОВ «Афінацентр» позивачем складено податкову накладну № 58 від 04.11.2021 на загальну суму 40000 грн., в т.ч. ПДВ - 6666,67 грн., яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. 
Вказана податкова накладна прийнята, проте реєстрація її зупинена, із зазначенням підстав: коди УКТЗЕД товару/послуг 4009, 5301, 6804, 7214, 7306, 8311, 9026, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.
Також, на виконання умов договору № 18/10-21 від 18.10.2021  постачальником на адресу покупця виставлено рахунок № СФ-29/10-3 від 29.10.2021, за яким покупцем 12.11.2021  здійснено передоплату у розмірі 274 691,47 грн. 
За фактом отримання від ТОВ «Афінацентр» передоплати позивачем складено податкову накладну № 60 від 12.11.2021 на загальну суму 274 691,47 грн., в т.ч. ПДВ - 45781,91 грн., яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. 
Вказана податкова накладна прийнята, проте реєстрація її зупинена, із зазначенням підстав: коди УКТЗЕД товару/послуг 3925, 7326, 8531, 8536, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.
Також, на виконання умов договору № 18/10-21 від 18.10.2021 позивач поставив на адресу  ТОВ «Афінацентр» товар відповідно до видаткової накладної № РН-08/12-1 від 08.12.2021 на суму 121 848,16 грн. При цьому, станом на час здійснення поставки товару за вказаною накладною, частина зазначеного в ній товару вже була оплачена (передоплата), а різниця суми передоплати та відвантаження складала 81 848,16 гривень. 
За фактом відвантаження цього товару позивачем складено податкову накладну № 62 від 08.12.2021 на загальну суму 81 848,16 грн., в т.ч. ПДВ - 13641,36 грн., яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. 
Вказана податкова накладна прийнята, проте реєстрація її зупинена, із зазначенням підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.
На виконання договору № 18/10-21 від 18.10.2021 позивачем виставлений рахунок № СФ-29/10-2 від 29.10.2021, за яким ТОВ «Афінацентр»  здійснило часткову передоплату 13.12.2021  у розмірі 1196751,68 грн. 
За фактом отримання передоплати ТОВ «Форест Про Груп» складено податкову накладну № 63 від 13.12.2021 на загальну суму 1 196 751,68 грн., в т.ч. ПДВ - 199458,60 грн., яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. 
Вказана податкова накладна прийнята, проте реєстрація її зупинена, із зазначенням підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.
На пропозицію контролюючого органу позивач направив повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, до яких додано письмові пояснення щодо суті проведеної господарської операції, а також завірені копії первинних документів на підтвердження факту здійснення господарських операцій: повідомлення № 1 від 11.10.2022 до податкової накладної № 18 від 12.10.2021; повідомлення № 2 від 12.10.2022 до податкової накладної № 19 від 13.10.2021; повідомлення № 3 від 24.10.2022 до податкової накладної № 42 від 26.10.2021; повідомлення № 2 від 30.01.2023 до податкової накладної № 1 від 12.01.2022; повідомлення № 1 від 09.01.2023 до податкової накладної № 2 від 16.08.2022; повідомлення № 2 від 31.01.2023 до податкової накладної № 1 від 12.08.2022; повідомлення № 5 від 26.10.2022 до податкової накладної № 44 від 27.10.2021; повідомлення №11 від 03.11.2022 до податкової накладної № 56 від 03.11.2021; повідомлення № 12 від 03.11.2022 до податкової накладної № 57 від 03.11.2021; повідомлення № 14 від 04.11.2022 до податкової накладної № 61 від 05.11.2021; повідомлення № 6 від 26.10.2022 до податкової накладної № 45 від 28.10.2021; повідомлення №7 від 26.10.2022 до податкової накладної № 47 від 29.10.2021; повідомлення № 9 від 28.10.2022 до податкової накладної № 48 від 29.10.2021; повідомлення № 8 від 28.10.2022 до податкової накладної № 49 від 29.10.2021; повідомлення № 10 від 28.10.2022 до податкової накладної № 50 від 29.10.2021; повідомлення № 13 від 04.11.2022 до податкової накладної № 58 від 04.11.2021; повідомлення № 14 від 11.11.2022 до податкової накладної № 60 від 12.11.2021; повідомлений № 4 від 31.01.2023 до податкової накладної № 62 від 08.12.2021; повідомлення № 6 від 02.02.2023 до податкової накладної № 63 від 13.12.2021 року. 
Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті такі рішення:
№ 7468039/43974475 від 14.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 12.10.2021;
№ 7468040/43974475 від 14.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 13.10.2021;
№ 7515735/43974475 від 27.10.2022   про відмову в реєстрації податкової накладної №42 від 26.10.2021;
№ 8208112/43974475 від 03.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 12.01.2022;
№ 8085079/43974475 від 16.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 16.08.2022;
№ 8208111/43974475 від 03.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 12.08.2022;
№ 7525136/43974475 від 28.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №44 від 27.10.2021;
№ 7599966/43974475 від 10.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №56 від 03.11.2021;
№ 7599963/43974475 від 10.11.2022  про відмову в реєстрації податкової накладної №57 від 03.11.2021;
№ 7599965/43974475 від 10.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №61 від 05.11.2021;
№ 7557598/43974475 від 03.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №45 від 28.10.2021;
№ 7557597/43974475 від 03.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №47 від 29.10.2021;
№ 7557595/43974475 від 03.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 29.10.2021;
№ 7557594/43974475 від 03.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №49 від 29.10.2021;
№ 7557596/43974475 від 03.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №50 від 29.10.2021;
№ 7599964/43974475 від 10.11.2022  про відмову в реєстрації податкової накладної №58 від 04.11.2021;
№ 7653030/43974475 від 17.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №60 від 12.11.2021;
№ 8223472/43974475 від 07.02.2023  про відмову в реєстрації податкової накладної №62 від 08.12.2021;
№ 8236409/43974475 від 08.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №63 від 13.12.2021.
Відповідно до змісту вказаних рішень підставою для відмови в реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій документів: зокрема, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; надання документів, складених із порушенням законодавства.  В графі «Додаткова інформація» зазначено: наявні ризикові операції.  
З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про протиправність оскаржуваних рішень контролюючого органу.
У відповідності до абз.1 п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь- яка з подій, що сталася раніше:
а)дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б)дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
При цьому в абз.1 п.201.7 ст.201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
За положеннями п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
За правилами п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, згідно пункту 12 якого після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до п. 18 Порядку №1246 на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).
За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.
На час виникнення спірних правовідносин механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.
Відповідно до п.3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності наведеним в цьому пункті ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
За правилами п.5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до п.6, п.7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п.10 Порядку 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Вимоги до змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування наведені в п.1 1 цього Порядку. Зокрема, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якому Прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) - п. 2 Порядку.
Відповідно до п.3, п.4 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до п.5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до п. 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Відповідно до п.11 Порядку № 520 підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі є:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; 
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як встановлено судом вище, відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація спірних податкових накладних зупинена на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та  у зв`язку із відповідністю платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Суд з цього приводу вважає за необхідне зазначити таке. 
У додатку 3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема відповідно до п. 1 Критеріїв це відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Виходячи з аналізу наведених норм, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має зажадати від платника документів на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
Зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару/послуги в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару/послуги, що на постійній основі постачається; обсяг постачання товару/послуги дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Надіслані позивачеві квитанції про зупинення податкових накладних містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
При цьому контролюючий орган в установленому порядку не довів відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку та/або відповідність відображених у податкових накладних господарських операцій з поставки товару, отримання передоплати критеріям ризиковості здійснення операцій та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, які позивач мав надати на пропозицію контролюючого органу.
Також відповідачем-1 не підтверджений факт виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості поставки товарів, про які зазначено у податкових накладних, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.
З приводу посилання відповідача-1 на відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (Додаток №1 до Порядку №1165) у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.
В спірному випадку контролюючий орган, пославшись на відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, разом з тим, не навів жодного обґрунтування щодо застосування цього пункту Критеріїв ризиковості платника податку для прийняття рішення щодо ризиковості здійснення господарських операцій, зазначеної в поданих позивачем для реєстрації податкових накладних, зокрема, щодо правовідносин позивача з його контрагентами-постачальниками.
Отже, враховуючи відсутність доказів  наявної податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в поданих для реєстрації податкових накладних, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем не обґрунтовано правомірності зупинення реєстрації відповідних податкових накладних за вказаних  вище підстав.
Стосовно пропозиції платнику податків надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, контролюючим органом не зазначено, які саме документи необхідно подати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, внаслідок чого платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Відповідно до усталеної правової позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Наявні у справі докази свідчать, що позивач направив на адресу контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій, за якими складено вказані вище податкові накладні: первинні документи щодо придбання, поставки та розрахунків між контрагентами, у яких було придбано товар для його подальшої реалізації. Також до пояснень надано договори оренди складських приміщень, на яких розташовано для зберігання товар та вказано, що підприємства  постачальники є вітчизняними виробниками та на них за договором покладено транспортування.
Приймаючи оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, контролюючий орган послався на ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, також вказав про надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства.
При цьому відповідач-1 обмежився лише загальним переліком документів, передбаченим формою такого рішення, без зазначення, яких саме документів позивачем не подано для вирішення питання про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, і які саме документи, складені із порушенням законодавства.
Щодо зазначення контролюючим органом про наявність ризикових операцій суд апеляційної інстанції також вважає, що відсутність конкретної інформації, покладеної в основу відповідних рішень, позбавляє ці рішення ознак вмотивованості та обґрунтованості. 
В той же час рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення, втім з оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних вбачається, що відповідач-2 жодної оцінки поданим позивачем  документам не надав, жодної інформації щодо їх невідповідності  вимогам законодавства не навів, як і не спростував, що надані позивачем пояснення та документи підтверджують реальність здійснення господарських операцій по поданим податковим накладним, були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Саме лише зазначення про відсутність документів та наявність ризикових операцій не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності документів та наявності певних обставин, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
В спірному випадку  сукупність наданих позивачем документів, виходячи з суті господарських відносин, що склались у позивача з його контрагентом, на підставі яких позивачем складено податкові накладні, підтверджує їх достатність для прийняття рішень про реєстрацію цих податкових накладних в ЄРПН.
Окрім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами  Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не має робити висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише з`ясовує наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень, тому такі рішення суб`єкта владних повноважень не можливо визнати обґрунтованими, а отже вони не відповідають критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень (ч.2  ст.2 КАС України), у зв`язку з чим є протиправними і підлягають скасуванню.
Суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої, що в даному випадку належним способом захисту порушеного права є не лише скасування рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а й зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права є свідченням того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
При цьому, зобов`язання контролюючого органу вчинити дії по реєстрації податкових накладних в судовому порядку не може бути розцінене як втручання в його дискреційні повноваження, оскільки контролюючим органом вже прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, тобто вирішено віднесене до його повноважень питання на власний розсуд. В свою чергу, суд при перевірці правомірності прийняття оскаржуваних рішень, згідно приписів  КАС України, не перебираючи на себе повноважень відповідного органу, вправі покласти на суб`єкта владних повноважень зобов`язання вчинити певні дії з метою захисту порушених прав та інтересів позивача.
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив правильне рішення про задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені  ст.317 КАС України  підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.  
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі №160/7491/23 залишити без змін.  
Постанова суду апеляційної інстанції  набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
   
Головуючий - суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко