УХВАЛА

06 грудня 2023 року 
м. Київ
справа №640/23746/20
адміністративне провадження №К/990/29665/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Олендера І.Я., 
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши заяву Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення помилково сплачених коштів судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі №640/23746/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНКОР ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, 
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 31.08.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі №640/23746/20.
Головним управлінням ДПС у м. Києві, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України до Верховного Суду подано заяву про повернення помилково сплаченого відповідно до платіжної інструкції №2371 від 28.08.2023 суми судового збору в розмірі 46244,00грн за подання касаційної скарги у справі №640/23746/20.
Контролюючим органом з посиланням на частину третю статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» вказано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі помилково сплаченого судового збору. Повернення помилково сплаченого судового збору здійснюється відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 №1650/24182 зі змінами (далі - Порядок №787).
Разом з тим, Верховний Суд зауважує, що в даному випадку контролюючим органом не було помилково сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі, адже сплата судового збору за подання касаційної скарги у справі №640/23746/20 відбулася у розмірі та порядку визначену законом про що свідчить платіжна інструкція №2371 від 28.08.2023.
Поряд з цим, Верховний Суд звертає увагу, що згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Спеціальним нормативно-правовим актом є Закон України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», стаття 7 якого містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору за ухвалою суду.
Нормами КАС України та Законом України «Про судовий збір» не передбачено повернення сум судового збору, сплачених помилково.
Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів врегульована Порядком №787.
Згідно з пунктом 5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.
У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.
Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4-7 частини 1 цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За таких обставин відсутні підстави для розгляду заяви про повернення помилково сплачених коштів судового збору.
Відповідно до вищевикладеного, керуючись статтями 132, 167 КАС України, статтею 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», Суд -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення помилково сплачених коштів судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі №640/23746/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНКОР ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.
Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
                      Судді                                                                                                                                                                   І.Я. Олендер
                                                                                                                                                                                                                                                І.А. Гончарова
                                                                                                                                                                                                                                                Р.Ф. Ханова