ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року 
м. Київ

справа № 460/519/21
адміністративне провадження № К/990/31704/23  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів:    Рибачука А.І.,  Стрелець Т.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 (колегія суддів: Кузьмич С.М., Глушко І.В., Улицький В.З.) у справі №460/519/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.05.2023, постановленою в порядку ст. 383 КАС України у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 460/519/21, відмовлено.
2. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.
3. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у справі № 460/519/21 повернуто скаржнику
4. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції,  позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
5. Ухвалою Верховного Суду від 26.09.2023 відкрито касаційне провадження.
6. Відзив на касаційну скаргу не надходив.
ІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в апеляційній скарзі замість підпису зазначено прізвище позивача « ОСОБА_1 ».  Вказане не відповідає підпису, який міститься в копії паспорта позивача.  
ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
8. Касаційна скарга позивача обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув апеляційну скаргу. Вважає, що ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій визначені вимоги до апеляційної скарги,  не позбавляє права підписувати апеляційну скаргу на свій розсуд.
ІУ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також надаючи оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.
10. Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
11. Статтею 296 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
12. Зокрема, частиною другою зазначеної статті встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;
2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;
4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;
6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;
7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;
8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;
9) перелік матеріалів, що додаються.
13. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Необхідно також наголосити на тому, що аналіз пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, якою керувався суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення, дає підстави для висновку, що суд апеляційної інстанції має право повернути апеляційну скаргу в таких випадках:
- апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;
- апеляційна скарга не підписана;
- апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати;
- апеляційна скарга підписана особою, посадове становище якої не зазначено.
14. В матеріалах справи міститься копія повернутої позивачу апеляційної скарги, в якій на місці, відведеному для підпису власноручно написано «Сорока». 
15. При цьому норми КАС не містять положень, які б зобов`язували особу, яка звертається до суду з відповідним процесуальним документом, надавати суду доказ автентичності власного підпису, який міститься в такому документі.
16. За таких обставин відсутні підстави вважати, що до суду апеляційної інстанції було подано апеляційну скаргу, яка не була підписана, особою, що її подала, а тому суд апеляційної інстанції прийшов до хибного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України. 
17. Колегія суддів звертає увагу на те, що суд апеляційної інстанції в силу пункту 2 частини першої статті 305 КАС України наділений повноваженням закрити апеляційне провадження у випадку, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.
18. У рішенні від 08 грудня 2016 року у справі "ТОВ "ФРІДА" проти України" (заява №24003/07) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням. Проте встановлені обмеження не повинні обмежувати доступ, наданий особам, у такий спосіб або такою мірою, що підриватимуть саму суть цього права. Крім того, обмеження буде несумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, якщо воно не переслідує законну мету, та у разі відсутності розумного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та метою, якої прагнуть досягти (рішення від 17.01.2012 у справі "Станев проти Болгарії" (Stanev v. Bulgaria), заява №36760/06).
19. Згідно із практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише формальний, але й фактичний. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.
20. З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що в суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для повернення апеляційної скарги, а тому оскаржувана позивачем ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
21. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
22. Враховуючи результат касаційного перегляду, відсутні підстави для розподілу судових витрат. 
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 скасувати.
Справу № 460/519/21 направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 А.Ю. Бучик

Судді                                                                                           А.І. Рибачук

                                                                                          Т.Г. Стрелець