П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
07 грудня 2023 р.	м. Одеса	Справа № 420/28732/23	

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлія О.О.,
суддів  Танасогло Т.М., Крусяна А.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛОД-СЕРВИС» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 року про відмову у відкритті провадження у справі №420/28732/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛОД-СЕРВИС" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

У С Т А Н О В И В:
20.10.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛОД-СЕРВИС» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.10.2021 року № 26681/15-32-09-30/19056598.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 року, з посиланнями на приписи пункту 4 частини 1 статті 170 КАС України, відмовлено у відкритті провадження у справі №420/28732/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервис» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалюючи таке рішення, суд попередньої інстанції  виходив з того, що у провадженні суду перебуває справа №420/19854/23 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих однакових підстав.
Не погоджуючись із означеним судовим рішенням, Товариством з обмеженою відповідальністю «ХОЛОД-СЕРВИС» подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення  норм процесуального права, просить апеляційний суд скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове про відкриття провадження у справі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржник не зазначає, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а доводи скарги зводяться виключно до незгоди з судовим рішенням.
В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту установлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Тобто, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі буде з`ясовано, що в провадженні цього або іншого суду вже є адміністративна справа про спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав, то суд повинен відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки не допускається розгляд двох однакових справ у різних провадженнях. 
При цьому, суд зобов`язаний зіставити й порівняти три наведені вище елементи (сторони справи, предмет спору та його підстави) перед прийняттям такого процесуального рішення.
Як слідує зі змісту оскаржуваної ухвали, відмовляючи у відкритті провадження у справі з цієї підстави, суд першої інстанції послався на те, що в провадженні суду перебуває адміністративна справа №420/19854/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервис» (далі – позивач) до Головного управління ДПС в Одеській області, у якій позивач просив:
- визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС в Одеській області щодо проведення фактичної перевірки ТОВ «Холод-Сервис» на підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області від 08.09.2021 року № 6597-п та направлень від 15.09.2021 року № 12406 та № 12407 з питань дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, порядком здійснення готівкових розрахунків, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.10.2021 року № 26681/15-32-09-30/19056598, яким за порушення вимог ч.1 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. (зі змінами), на підставі ч.2 ст.17 цього Закону, пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України застосовано відносно ТОВ "Холод-Сервис" штрафні санкції у розмірі 500000 грн. 
Окружним адміністративним судом зазначено про те, що 08 серпня 2023 року судом першої інстанції у справі №420/19854/23 винесено хвалу про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з пропуском Товариством строку звернення до суду.
У подальшому, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року відмовлено в задоволенні заяви Товариства про поновлення строку звернення до суду, а позовну заяву ТОВ «Холод-Сервис» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернуто позивачу разом з доданими до неї документами.
На вказану ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року про повернення позовної заяви у справі № 420/19854/23, Товариством подано апеляційну скаргу.
Так, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервис» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року про повернення позовної заяви у справі № 420/19854/23.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Як стверджував окружний адміністративний суд, що станом на 25.10.2023 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервис» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року про повернення позовної заяви у справі № 420/19854/23 не розглянута судом апеляційної інстанції.
За таких обставин суд попередньої інстанції дійшов висновку про те, що в провадженні цього суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Утім, на переконання судової колегії, такі висновки суду попередньої інстанції зроблені з порушенням норм процесуального права.
По-перше, дійсно, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/19854/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервис» до Головного управління ДПС в Одеській області, зокрема але не виключно, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.10.2021 року № 26681/15-32-09-30/19056598.
Водночас, виходячи з положень частини другої статті 171 і частини третьої статті 241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції починається з дня відкриття провадження у справі та закінчується ухваленням рішення суду.
Згідно із даними Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервис» – залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року про повернення позовної заяви у справі № 420/19854/23 – залишено без змін.
Таким чином, на момент вирішення питання про відкриття провадження у цій справі (25 жовтня 2023 року), позовну заяву ТОВ «Холод-Сервис» у справі №420/19854/23 повернуто позивачеві, що виключає наявність провадження у такій справі в цьому суді.
Більше того, апеляційний суд наголошує, що за правилами статті 256 КАС України ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Відтак, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року про повернення позовної заяви ТОВ «Холод-Сервис» у справі № 420/19854/23 набрала законної сили з моменту її підписання суддею, тобто з 04.09.2023 року.
За таких обставин, Одеський окружний адміністративний суд зробив безпідставний висновок про перебування у провадженні цього суду справи №420/19854/23.
По-друге, колегія суддів наголошує, що у даному випадку суд першої інстанції зіставив справи №420/28732/23 і №420/19854/23 лише за складом учасників адміністративного процесу та предметом спору, проте не перевірив, чи є тотожними підстави позовів у цих справах.
По-третє, згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
В силу приписів частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Як слідує з матеріалів справи, 16.10.2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку ТОВ «Холод-Сервис» повторно звернулось до суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.10.2021 року № 26681/15-32-09-30/19056598.
Натомість, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі №420/28732/23 за вказаним вище позовом ТОВ «Холод-Сервис».
Разом з тим, в силу приписів частини п`ятої статті 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Варто зауважити, що наявність ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року про повернення позовної заяви ТОВ «Холод-Сервис» у справі № 420/19854/23 та оскаржуваної ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі №420/28732/23, взагалі позбавить можливості ТОВ «Холод-Сервис» права звертатися до суду.
З огляду на викладене, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі, відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 КАС України, не можна визнати законною та обґрунтованою, а висновок суду першої інстанції є надмірно формальним, та як наслідок таким, що порушує право особи на доступ до суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів уважає безпідставним та помилковим висновок суду попередньої інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі 420/28732/23 на підставі пункту 4 частини першої статті 170 КАС України.
Між тим, викладена в апеляційній скарзі вимога ТОВ «ХОЛОД-СЕРВИС» щодо прийняття апеляційний судом судового рішення про відкриття провадження у даній справі задоволенню не підлягає, оскільки за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Так, повноваження суду апеляційної скарги за наслідками розгляду апеляційної скарги визначено у приписах статті 312 КАС України.
Згідно із частиною 3 статті 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд до суду першої інстанції.
У відповідності до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
У зв`язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, на підставі ч.3 ст.312, 320 КАС України, оскаржувана ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 року про відмову у відкритті провадження у справі №420/28732/23 підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. 308, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛОД-СЕРВИС» – задовольнити частково.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 року про відмову у відкритті провадження у справі №420/28732/23 - скасувати.
Справу №420/28732/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛОД-СЕРВИС" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення направити до Одеського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по справі.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя-доповідач 		О.О. Димерлій	
Судді	  	Т.М. Танасогло    А.В. Крусян