КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
       
єдиний унікальний номер справи: № 756/3930/23
номер провадження №22-ц/824/9929/2023
 
П 1О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М                            У К Р А Ї Н И
 
11 жовтня 2023року                                                                          м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних прав:
 
судді - доповідача                    Білич І.М.
                     суддів                                        Березовенко Р.В.,Слюсар Т.А.
                                                                                                                                       
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Бережної Наталії Миколаївни на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року, постановлену під головуванням судді Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М.,
у цивільній справі №756/3930/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и л а:
 
У березні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
 
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» повернуто позивачу.
 
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник АТ КБ «ПриватБанк» - Бережна Н.М. подала апеляційну скаргу за результатами розгляду якого, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначаючи, що неподання позовної заяви оформленої у відповідності з вимогами ДСТУ 4163-2020, не можна вважати порушенням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Чинне законодавство не передбачає такої підстави для залишення позовної заяви без руху та подальше її повернення, як невідповідність документів вимогам ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи. 
 
Відзив на апеляційну скаргу подано не було.
 
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема, в п. 6 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. 
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
На час розгляду справи до суду апеляційної інстанції сторонами в справі не було надано заперечень щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.
 
Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
 
Судом при розгляді справи встановлено, що у березні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» було залишено без руху, надано строк для виконання недоліків зазначених у її мотивувальній частині, протягом десяти днів з дня її отримання.
На виконання вимог зазначеної ухвали суду, 10 квітня 2023 року (у строк, встановлений ухвалою суду) АТ КБ «ПриватБанк» подало заяву про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху) до якої долучило засвідчені копії документів та копію довіреності представника позивача.
 
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» повернуто позивачу. 
Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з невиконанням позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Вказуючи, 10 квітня 2023 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків разом з позовною заявою, яка прошита, пронумерована, та скріплена печаткою. Однак, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 04 квітня 2023 року не усунуті, текст позовної заяви розміщений з двох сторін листа, поля - не дзеркальні, таке розміщення тексту на сторінці унеможливлює його дослідження судом після оформлення судової справи. 
Однак, погодитися з висновками суду щодо наявності підстав для повернення позовної заяви позивачу не можна, виходячи з наступного. 
 
Згідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Частиною 1 ст. 16 ЦК установлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
 
Вимоги до форми та змісту позовної заяви, яка подається до суду, визначені ст. 175 ЦПК України.
Частинами 1-3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
 
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
 
Залишаючи без руху позовну заяву, суд першої інстанції зазначив, що письмова форма позовної заяви, подання якої передбачено ч.2 ст.175 ЦПК України не дотримана, оскільки порушено загальні вимоги щодо технічного оформлення позовної заяви. Вказавши, відповідно до п. 1 Розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, судові справи (матеріали кримінального провадження) підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом, що наведена у додатку 5, однак подана позивачем заява унеможливлює виконання судом правил ведення судового діловодства та подальшого її оформлення, виконання судової справи передбаченого вищезазначеною інструкцією, оскільки позивачем не дотримано загальних вимог щодо технічного оформлення документів, а саме: текст заяви розміщений з лівої сторони аркуша таким чином, що призведе до неможливості оформлення справи відповідно до вимог щодо оформлення документів, встановлених Національними стандартами України «ДСТУ 4163-2020» прийнятого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144. У зв`язку наведеним, вважав, що позивачу слід надати належним чином оформлену позовну заяву з дотриманням відступів тексту з кожної сторони аркушу, а саме: 30 мм. - лівий, 10 мм. - правий, 20 мм. - верхній та нижній, при цьому слід враховувати, що у випадку розміщення тексту з двох сторін листа, поля мають бути дзеркальні. Така заява має бути подана суду у одному екземплярі для долучення до матеріалів судової справи та її належного формування.
 
Водночас, суд першої інстанції не врахував, що приписи ч. 2 ст. 175 ЦПК України, на які він посилався в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не містить вимоги щодо відповідності позовної заяви вимогам ДСТУ 4163-2020.
Таким чином, неподання позовної заяви оформленої у відповідності з вимогами ДСТУ 4163-2020, не можна вважати порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а відтак не є підставою для залишення позовної заяви без руху. Подальше постановлення ухвали про повернення позовної заяви позивачу у наслідок не усунення недоліків, що полягають у неподанні позовної заяви у відповідності з вимогами ДСТУ 4163-2020, не узгоджується  з нормами діючого законодавства.
 
Відповідно до ч. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України порушення норм процесуального права, яке призвело до помилковості ухвали є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
 
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 387 ЦПК України, колегія суддів,-
 
п о с т а н о в и л а:
 
Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Бережної Наталії Миколаївни задовольнити.
Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
            Суддя-доповідач:
            Судді: