ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9506/23 Справа № 195/1421/23 	  	Суддя у 1-й інстанції - Омеко М.В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Максюти Ж.І.
суддів Барильської А.П., Городничої В.С., 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу № 195/1421/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 — адвоката Нестеренка Максима Васильовича на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року про зупинення провадження,- 

В С Т А Н О В И Л А:

07 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. 
22 вересня 2023 року на адресу суду надійшла заява від відповідача по справі ОСОБА_2 в якій останній заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд зупинити провадження по справі у зв`язку з перебуванням на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 , що підтверджується відповідними доказами. ОСОБА_2 перебуває в умовах, які не уможливлюють належну підготовку до участі у справі, навіть неможливо узгодити способи захисту його інтересів, які теоретично можуть бути запропоновані, тому. З вказаних підстав просить суд зупинити провадження. 
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - зупинено провадження до перебування відповідача у Збройних Силах України або інших утворених відповідно до Закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 06.10.2023 року представник позивачки подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що судом неповно з`ясовано обставини по справі, що мають значення для справи і порушено норми процесуального права, а тому просить ухвалу суду скасувати і справу направити для продовження розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги, представник позивачки вказує на те, що у справі відсутні докази того, що військова частина у якій служить ОСОБА_2 переведена у військовий стан.
Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).
Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Задовольняючи клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив із наявності підстав для зупинення провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.
Зупинення провадження у справі- це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких можливо передбачити їх усунення.
Випадки коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі визначені у частині першій ст. 251 ЦПК України.
Пунктом 2 частини першої ст. 251 ЦПК України встановлено, що зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно із п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. п. 1 та 3 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; у службовому відрядженні.
Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до військових дій.
Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
У відповідності до листа Головного управління оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу Збройних Сил України № 322/2/7142 від 21.08.2014 - документом, який підтверджує призов та проходження військової служби військовослужбовцем у особливий період, а також підтверджує призов під час мобілізації резервістів та військовозобов`язаних, є військовий квиток, в якому в відповідних розділах здійснюються службові відмітки.
Також документами, які підтверджують призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, можуть бути довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.
Як було встановлено судом першої інстанції відповідач ОСОБА_2  перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України та забезпечує стримування збройної агресії проти України у період воєнного стану, запровадженого у зв`язку із воєнною агресією російської федерації проти України, на підтвердження чого останній надав копії витягів із наказу що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Згідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Таким чином, вищезазначений доказ підтверджує факт перебування відповідача у складі військової частини ЗСУ, що переведена на воєнний стан та яка бере участь в здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Крім цього, колегія суддів зауважує, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідних клопотань.
З огляду на наявність обставини, які є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі, та керуючись імперативною нормою цивільного процесуального законодавства суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.
Такий висновок суду кореспондується із правовою позицією Верховного Суду, що міститься у постанові від 04.07.2023 року в справі №359/7297/22.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Доказів на спростування викладеного вище, суду не надано.
Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки такі доводи не спростовують обґрунтованих висновків суду та зводяться до викладення обставин справи із наданням особистих коментарів, особистим тлумаченням норм матеріального права, що має за мету задоволення апеляційної скарги, а не спростування висновків суду першої інстанції.
Таким чином, ухвала суду постановлена з дотримання норм діючого законодавства, висновки суду відповідають обставинам справи, обґрунтовані, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 — адвоката Нестеренка Максима Васильовича - залишити без задоволення.
Ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року про зупинення провадження - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:                                                  Ж.І. Максюта

Судді:                                                          А.П. Барильська

В.С. Городнича