УХВАЛА
08 листопада 2023 року 
м. Київ
справа №161/10044/23
адміністративне провадження № К/990/36623/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі №161/10044/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 12 червня 2023 року LMR 3206725 і закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі частини першої статті 122 КУпАП.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року, позов задоволено частково.
Скасовано постанову Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради від 12 червня 2023 року LMR - 3206725, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 122 КУпАП - закрито на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з указаними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.  
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.
Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.
Згідно частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Предметом оскарження у справі №161/10044/23 є постанова № LMR 3206725 від 12 червня 2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідно до частини першої статті 122 КУпАП.
Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судового рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
З огляду на те, що предметом спору у цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, Верховний Суд, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі №161/10044/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                В.  М.  Соколов

Судді                                                                                                           А. Г. Загороднюк 
                    
                                                                                                       Л. О. Єресько