ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

12 грудня 2023 року                                                                                      Справа № 918/573/23 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В. ,  суддя Мельник О.В. 

секретар судового засідання Приступлюк Т.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-Рембуд"
на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.08.2023
(ухвалене о 13:56 год. у м. Рівному, повний текст складено 01.09.2023)
у справі № 918/573/23 (суддя Торчинюк В.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-Рембуд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем"
про стягнення в сумі 571 115 грн 77 коп.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-Рембуд"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Січова 10"
про стягнення в сумі 256 111 грн 23 коп.
за участю представників:
від Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-Рембуд" - Гламазда М.П.;
від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" - Буратчук Ю.Д., Янчук В.В.;
від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Січова 10" - не з`явився. 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ-Рембуд" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" про стягнення в сумі 571 115 грн 77 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як генпідрядник перерахував субпідряднику (відповідачу) 571 115 грн 77 коп., однак не отримав від відповідача документи, що підтвердили виконання робіт за Договором субпідряду 08/09/2021 від 08.09.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" подало суду зустрічний позов про стягнення з ТОВ "СМ-Рембуд" 256 111 грн. 23 коп.
Зустрічний позов обґрунтовано заборгованістю генпідрядника перед субпідрядником за виконанні роботи на підставі Договором субпідряду 08/09/2021 від 08.09.2021.

Господарський суд Рівненської області рішенням від 22.08.2023 у справі № 918/573/23 в задоволенні первісного позову відмовив. Зустрічний позов задовольнив. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-Рембуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" заборгованість за Договором субпідряду 08/09/2021 від 08.09.2021 в сумі 256 111 грн 23 коп. та 3 841 грн 68 коп. судового збору.
Відмовляючи в задоволені первісного позову, суд виходив з того, що позивачем не доведено невиконання чи неналежне виконання субпідрядником робіт за Договором субпідряду 08/09/2021 від 08.09.2021 на заявлену у позові суму.
Задовольняючи зустрічний позов, суд вказав, що у генпідрядника існує невиконане грошове зобов`язання перед субпідрядником з оплати за виконанні останнім роботи в сумі 256 111 грн         23 коп.
Розглядаючи спірні правовідносини місцевий господарський суд застосував відповідні положення ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629, 849, 852, 853, 875, 879, 882 ЦК України, ст. ст. 173, 174, 179, 193, 317 Господарського кодексу України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ-Рембуд" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Рівненської області від 22.08.2023 у справі № 918/573/23 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким первісний позовом задовольнити, а в зустрічному позові відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована таким.
Згідно п.п. 8.2.8., 8.2.9. Договору субпідряду 08/09/2021 від 08.09.2021, субпідрядник зобов`язався надавати акти виконаних підрядних робіт по Ф-КБ-2В і Ф-КБ-3 не пізніше 25 числа кожного місяця.
Однак, у вказаний строк субпідрядником акти виконаних будівельних робіт не подавалися, роботи виконані не були, що і стало підставою для звернення до суду з вимогою про повернення сплачених авансом коштів у розмірі 571 115 грн 77 коп.
В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують надсилалися на поштову адресу позивача за первісним позовом Актів приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року, липень 2022 року Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2022 року, липень 2022 року Відомостей ресурсів до Актів приймання виконаних будівельних робіт.
Скаржник зауважує, що судовою практикою Верховного Суду сформовані усталені правові позиції щодо використання електронної переписки та скріншотів моніторів екрану, як доказів у справах. Зокрема, роздруківка електронної переписки не може вважатись електронними документами (копіями електронних документів) в розумінні частини першої статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оскільки не містить електронного підпису.
В укладеному між сторонами Договорі субпідряду 08/09/2021 від 08.09.2021 сторони не погодили можливості пересилання офіційних документів за договором засобами електронної пошти чи інших месенджерів. У тексті договору відсутні дані про представників сторін, які уповноважені здійснювати таке офіційне листування, офіційні електронні адреси сторін чи посилання на системи документообороту, через які сторони могли б здійснювати офіційне листування.
Згідно пункту 6.2. Договору субпідряду 08/09/2021 від 08.09.2021 датою завершення робіт сторони визначили 30.12.2021. А у відповідності із пунктом 12.1 цього Договору, його дія закінчилася 31.12.2021. Додаткових угод (доповнень, обмінів листами) щодо продовження дії Договору субпідряду 08/09/2021 від 08.09.2021 не укладалося.
В той же час, надані відповідачем документи про ніби то виконані роботи датовані ним 25.01.2022  та 25.07.2022, тобто поза межами терміну дії Договору.
За наведеного скаржник вважає, що рішення суду ухвалено при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, у результаті суд дійшов хибного рішення про відмову в задоволені первісного позову та про задоволення зустрічного позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" подало суду відзив в якому вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, з огляду на таке.
ТОВ "Інкомсистем" належним чином повідомив ТОВ "СМ-Рембуд" про готовність робіт, шляхом направлення актів на належну адресу, яка вказана як в укладеному між сторонами договорі субпідряду, так і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Всупереч положенням Договору субпідряду та вимогам чинного законодавства, відповідач за зустрічним позовом отримавши обумовлені договором документи негайно не розпочав прийняття робіт, тобто відповідач за зустрічним позовом не виконав свого обов`язку прийняти роботу, виконану позивачем за зустрічним позовом, і негайно не заявив про виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків, за відсутності такої заяви, позивач за первісним позовом втратив право у подальшому посилатися на недоліки у виконаній роботі
В цьому конкретному випадку надіслання 14.10.2022 о 18:54 год з електронної пошти ТОВ "Інкомсистем" ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту ТОВ "СМ-Рембуд"ІНФОРМАЦІЯ_2, яку вказане Товариство використовує у своїй діяльності, про що свідчить і її зазначення у поданій до суду позовній заяві, було направлено, поряд з сканкопією акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) по об`єкту ОСББ "Софії Ковалевської 23" на суму 55 262 грн, сканкопії актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) по об`єкту ОСББ "Січова 10" на суму 782 994 грн, на суму 44 233 грн та листа за вих. № 11 від 14.10.2022
Позивач за первісним позовом, вказавши на неналежність повідомлення про готовність робіт, просив суд стягнути з відповідача за первісним позовом уже отримані кошти, при цьому не долучивши до матеріалів справи жодних доказів, які б вказували про невиконання робіт, або ж виконання з суттєвими недоліками.
Суд першої інстанції встановив дійсні правовідносини між сторонами та вірно задовільнив заявлені субпідрядником позовні вимоги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ-Рембуд" скерувало апеляційному господарському суду відповідь на відзив, в якому наводить свої міркування щодо тверджень, викладених відповідачем за первісним позовом у відзиві на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 07.11.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-Рембуд" надав пояснення, за якими позивачем за первісним позовом було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" авансовий платіж, однак субпідрядником не були виконанні роботи, передбачені договором субпідряду № 08/09/21 від 08.09.2021. У зв`язку із вказаним, ТОВ "СМ-Рембуд" було змушене власними силами завершити роботи, передбачені вказаним договором. Вказав, що договір підряду був укладений з Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Січова 10", а кошти на роботи виділялися Фондом енергоефективності. 
Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" в судовому засіданні 07.11.2023 вказали, що первісним відповідачем були виконанні всі роботи, передбачені договором, однак первинні документи щодо їх оформлення відсутні, через недобросовісну поведінку генпідрядника. Зазначили, що проміжні роботи не оформлялися.  
Серед іншого, директор ТОВ "Інкомсистем" пояснив, що ним було використано авансовий платіж від первісного позивача у розмірі 300 000 грн, після чого, у зв`язку із відсутністю фінансування, товариство було змушено залучати власні обігові кошти в будівництво. При цьому не пояснив чому він, як субпідрядник за відсутності фінансування збоку генпідрядника продовжував виконувати роботи.
За результатом судового засідання, Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 07.11.2023, серед іншого, відклав розгляд справи. Зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ-Рембуд" надати письмові пояснення щодо: виконання робіт за Договором субпідряду № 08/09/21 від 08.09.2021, з детальним описом робіт та їх виконавця; яким чином генеральний підрядник контролював роботи, котрі виконував субпідрядник, а також надати докази щодо виконання робіт за договором субпідряду № 08/09/21 від 08.09.2021, в тому числі, але не виключно: Договір підряду з Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Січова 10"; проектно-кошторисну документацію щодо виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "СМ-Рембуд" робіт за договором підряду; кошториси щодо розрахунків № № 1-13, вказаних в Договірній ціні на будівництво; проміжні акти виконаних робіт; будь-які інші докази, які мають значення для вирішення спору, зокрема щодо встановлення об`єму виконаних робіт та їх виконавця. Зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" надати письмові пояснення щодо: виконання робіт за договором субпідряду № 08/09/21 від 08.09.2021, з детальним описом робіт та їх виконавця; яким чином підрядник виконував роботи за відсутності фінансування, а також надати докази щодо виконання робіт за Договором субпідряду № 08/09/21 від 08.09.2021, в тому числі, але не виключно: Договір підряду з Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Січова 10"; проектно-кошторисну документацію щодо виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" робіт за договором підряду; кошториси щодо розрахунків № № 1-13, вказаних в Договірній ціні на будівництво; будь-які інші докази, які мають значення для вирішення спору, зокрема щодо встановлення об`єму виконаних робіт та їх виконавця. Зобов`язав Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Січова 10" надати суду письмові пояснення щодо виконання робіт в багатоквартирному будинку по вул. Січова, 10 у м. Луцьку та всі наявні докази щодо виконання.

Товариством з обмеженою відповідальністю "СМ-Рембуд" подані додаткові пояснення, в котрих скаржник роз`яснює взаємовідносини котрі склалися між ним та ОСББ "Січова 10", які правочини та інші документи укладалися/підписувалися між ними щодо виконання робіт.
Крім того вказує про взаємовідносини із іншим субпідрядником - ТОВ "Фірма Гольфстірм", а також щодо перевірки вартості будівельних робіт. Зокрема, що внаслідок невиконання ТОВ "Інкомсистем" своїх зобов`язань, ТОВ "СМ-Рембуд" залучило іншого субпідрядника - ТОВ "Фірма Гольфстірм", який і виконав роботи.
Зазначає, що відсутні кошториси щодо розрахунків № № 1-13, вказаних в Договірній ціні на будівництво. За домовленістю між сторонами договору, обов`язок виготовлення цих документів був за ТОВ "Інкомсистем", а роботи проводилися за кошторисами Договору підряду №04/2021 від 24.06.2021
Пояснює, що проміжні акти виконаних робіт по Договору субпідряду 08/09/21 від 08.09.2021 не складалися.
До таких пояснень додані документи, посилання на котрі робив представник в цих поясненнях.

Суд, зауважує, що вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини першої статті 43 ГПК України щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи. Про прийняття та дослідження нових доказів, як і відмову в їх прийнятті, апеляційний суд зобов`язаний мотивувати свій висновок в ухвалі при обговоренні заявленого клопотання або в ухваленому судовому рішенні. Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.11.2023 № 757/19682/18-ц.
Апеляційний господарський суд зауважує, що додаткові докази були подані скаржником на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, постановляючи котру суд мав на меті детально дослідити правовідносини котрі склалися між сторонами та іншими учасниками відносин, пов`язаних із здійсненням робіт по термоізоляції багатоквартирного будинку по вулиці Січова, 10 у м. Луцьку Волинської області.
Тому, такі докази приймаються та досліджуються судом апеляційної інстанції.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Січова 10" подало суду апеляційної інстанції пояснення, в яких вказує, що 24.06.2021 було укладено Договір підряду №04/2021 з ТОВ "СМ-Рембуд" строком до 31.12.2021 на суму 4 299 051 грн 05 коп. та в подальшому, додатковими угодами термін дії такого Договору було продовжено до 31.12.2022 та зменшено договірну ціну до 2 291 603 грн 93 коп.
По завершенню виконання робіт Генпідрядник надав Акти виконаних робіт, які ОСББ "Січова 10" в червні та грудні 2022 року передавало до Фонду Енергоефективності.
ОСББ "Січова 10" оплатило ТОВ "СМ-Рембуд" грошові кошти за виконані роботи в сумі                       2 247 134 грн 05 коп. Кошти у розмірі 44 469 грн 88 коп. залишилися неоплаченими, оскільки Фонд Енергоефективності не погодив акт пусконалагоджувальних робіт ІТП на цю суму.
Вказує, що з субпідрядниками безпосередніх стосунків ОСББ "Січова 10" не мало, усі Акти були надані ТОВ "СМ-Рембуд".
Просить судові засідання проводити без участі ОСББ "Січова 10".

Від ТОВ "Інкомсистем" надійшло клопотання, в якому відповідач за первісним позовом, просить суд:
1) Витребувати від Державної установи "Фонд енергоефективності" належним чином засвідчені копії документів, які наявні у віданні Державної установи "Фонд енергефективності" та стосуються капітального ремонту з проведенням термомодернізації багатоквартирного житлового будинку ОСББ "Січова 10" на вул. Січова, 10 в м. Луцьку Волинської області.
2) Витребувати від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Січова 10" належним чином засвідчені копії документів, які наявні у віданні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Січова 10" та стосуються капітального ремонту з проведенням термомодернізації багатоквартирного житлового будинку ОСББ "Січова 10" на вул. Січова, 10 в м. Луцьку Волинської області (в тому числі проектно-кошторисну документацію щодо виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" робіт за договором підряду; кошториси щодо розрахунків № № 1-13, вказаних в Договірній ціні на будівництво).
Вказане клопотання мотивоване тим, що ТОВ "Інкомсистем" не може самостійно отримати докази, які входять до предмету доказування у справі № 918/573/23.
Представники ТОВ "Інкомсистем" підтримали вказане клопотання в судовому засіданні 12.12.2023.
Розглядаючи таке клопотання, суд бере до уваги таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів, стороною, якою заявлено таке клопотання має бути обґрунтовано те, що заявленим до витребування доказом може бути підтверджено обставини, що входять до предмету доказування; те, що у матеріалах справи відсутні інші докази, на підставі яких можливо було б встановити фактичні обставини справи; те, що стороною вживались заходи щодо їх отримання, причини неможливості самостійного вчинення зазначених дії та обставини неможливості їх подання до суду першої інстанції. Витребування доказів є правом, а не обов`язком суду.
Крім того, таке клопотання має бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України, зі змісту яких вбачається, що такий строк пов`язуються із поданням учасником справи своєї першої заяви по суті справи, що може бути зроблено лише в суді першої інстанції.
Суд також зважає на те, що ТОВ "Інкомсистем" не заявляло в суді першої інстанції жодних клопотань  про витребування доказів.
Таким чином, оскільки клопотання подано з порушенням строку, встановленого законом, відповідне клопотання суду першої інстанції не заявлялося, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні. 

В судовому засіданні 12.12.2023 представник скаржника підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі, стверджує, що судом першої інстанції при ухвалені оскарженого рішення було порушено норми матеріального та процесуального права. Просив рішення Господарського суду Рівненської області від 22.08.2023 у справі № 918/573/23 скасувати та ухвалити нове, яким первісний позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного - відмовити.
Представники відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 12.12.2023 заперечили проти задоволення апеляційної скарги. Просили відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
В судове засідання 12.12.2023 представник ОСББ "Січова 10" не з`явився. 
Враховуючи приписи ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки розгляду апеляційних скарг в апеляційній інстанції, той факт, що ОСББ "Січова 10" просило здійснювати розгляд справи без участі свого представника, а також те, що явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов`язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе завершувати розгляд апеляційної скарги за відсутності представника ОСББ "Січова 10".

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при ухвалені рішень норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржене рішення суду першої інстанції залишити без змін, виходячи з такого.

Судом апеляційної інстанції встановлено та як убачається з матеріалів справи, що між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Січова 10" (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СМ-Рембуд" (далі - Генпідрядник) було укладено Договір підряду № 04/2021 (т. 2, а. с. 6-9) за умовами якого Замовник доручає у порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, відповідно до вимог законодавства та проектно-кошторисної документації, а Генпідрядник зобов`язується виконати роботи, а саме: "Капітальний ремонт з проведенням термомодернізації багатоквартирного житлового будинку ОСББ "Січова 10" на вул. Січова, 10 в м. Луцьку Волинської області, що складається з таких заходів енергоефективності:
- встановлення або модернізація індивідуального теплового пункту;
- теплоізоляція або/та заміна турбопроводів системи внутрішнього теплопостачання в неопалювальних приміщеннях;
- гідравлічне балансування системи опалення шляхом встановлення автоматичних балансувальних клапанів;
- комплекс робіт із теплоізоляції та улаштування опалювальних та неопалювальних горищ (технічних поверхів) та дахів;
- заміна або ремонт зовнішніх дверей або/та облаштування тамбурів зовнішнього входу;
- заміна або ремонт блоків віконних або/та блоків балконних дверних у квартирах, утеплення і скління наявних балконів та лоджій;
- пусконалагоджувальні роботи.
Пунктом 4 Договору підряду встановлено, що Генпідрядник завершить виконання робіт до 31.12.2021.
Згідно із п. 9 Договору підряду Договірна ціна складає 4 299 051 грн 05 коп., в тому числі ПДВ 20 % - 716 508 грн 51 коп.
Також відповідно до п.п.22-23 Договору підряду Генпідрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядника. Залучення субпідрядників здійснюється Генпідрядником без погодження із Замовником за вибором Генпідрядника.
30.12.2021 між Замовником та Генпідрядником було підписано Додаткову угоду № 1 до Договору підряду № 04/2021 від 24.06.2021, якою продовжено строк виконання робіт до 31.12.2022 та відповідно внесено зміни до Додатків № 3 та № 4 (т. 2, а. с. 15-16).
25.05.2022 Замовником та Генпідрядником було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору підряду № 04/2021 від 24.06.2021, якою було внесено зміни до Додатку № 1 та № 2 щодо Договірної ціни (т. 2, а. с. 16 на звороті - 17).
24.10.2022 між Замовником та Генпідрядником укладено Додаткову угоду № 3, якою внесено зміни до Додатків № 1 та № 2 до Договору підряду (т. 2, а. с. 18-19).
30.12.2022 між Замовником та Генпідрядником підписано Додаткову угоду № 4 до Договору підряду № 04/2021 від 24.06.2021, якою внесено зміни до п.9 Договору підряду та викладено у такій редакції: "Договірна ціна робіт визначається на основі твердого кошторису, що є невід`ємною частиною Договору, є твердою складає 2 291 603 грн 93 коп., в тому числі ПДВ 20% - 381 933 грн 99 коп." Також внесено зміни у Додатки № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 до Договору підряду № 04/2021 від 24.06.2021 (т. 2, а. с. 12-14).
Між тим, 08.09.2021 між ТОВ "СМ-Рембуд" (далі - Генпідрядник) та ТОВ "Інкомсистем" (далі - Субпідрядник) було укладено Договір субпідряду № 08/09/2021 (далі - Договір субпідряду; т. 1, а. с. 4-6).
Згідно п.1.1. Договору субпідряду сторони беруть на себе зобов`язання по договору субпідряду (субпідрядник зобов`язується виконати роботу за завданням генпідрядника, генпідрядник зобов`язується прийняти і оплатити виконану роботу) і несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання договору у порядку і у спосіб, передбачений чинним законодавством та цим Договором.
Відповідно до п. 1.2. Договору субпідряду склад і обсяг робіт, що є предметом договору, визначаються на підставі договірної ціни та локальних кошторисів.
Характер робіт, що виконуються субпідрядником - капітальний ремонт з теплоізоляцією огороджувальних конструкцій багатоквартирного житлового будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Січова 10" на вул. Січова, 10 у м. Луцьку Волинської області (п.1.3. Договору субпідряду).
Згідно п. 4.1. Договору субпідряду, договірна ціна на виконання вищезазначених субпідрядних робіт становить 850 859 грн 26 коп. в тому числі ПДВ 20% - 141 809 грн 88 коп. Розрахунок договірної ціни є невід`ємною частиною Договору. Підстави та порядок зміни договірної ціни визначаються чинним законодавством України та ДБН.
Аналогічна сума зазначена в Договірній ціні до Договору що була складена в поточних цінах на 09.06.2021 (т. 1, а. с. 7).
Згідно п. 5.1. Договору субпідряду аванс, в розмірі 300 000 грн, сплачується протягом 3-х банківських операційних днів з дня підписання Договору.
Пунктом 5.2. Договору субпідряду передбачено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються між Генпідрядником та Субпідрядником на підставі Ф-КБ-2в, довідки про вартість виконаних підрядних робіт по Ф-КБ-3. 
Відповідно до п.п. 6.1., 6.2. Договору субпідряду початок робіт: через три дні після підписання договору, а дата завершення робіт - 30.12.2021.
Розділом 8 Договору субпідряду визначено права та обов`язки Генпідрядника зокрема здійснює фінансування підрядних робіт по мірі надходження коштів з джерел фінансування, забезпечує субпідрядника необхідною проектною документацією та матеріалами, здійснює технічний нагляд, контролює відповідність робіт, матеріалів, устаткування проектним рішенням, вимогам будівельних норм і правил, стандартам, технічним умовам іншим нормативним документам не втручаючись у діяльність підрядника, у разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам Генпідрядник приймає рішення про усунення Субпідрядником допущених недоліків або про зупинення робіт (будівництва об`єкта) про що Генпідрядник повідомляє Субпідрядника у 10-денний термін з моменту виявлення, Генпідрядник у разі неналежного виконання договору зі сторони Субпідрядника має право відмовити у прийнятті і оплаті виконаних робіт, до усунення даних недоліків чи порушень. 
Відповідно до п. 8.2. Договору субпідряду визначено права та обов`язки Субпідрядника: зобов`язується виконати роботи та використати матеріальні ресурси для їх виконання відповідно до вимог нормативно - правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, затвердженій проектно - кошторисній документації, тендерній пропозиції та договору підряду з забезпеченням дотримання технології будівництва, охорони праці та якості робіт,  забезпечує дотримання будівельних норм і правил, інших нормативних документів.
Згідно п.п. 8.2.8., 8.2.9. Договору субпідряду субпідрядник при умові стабільного фінансування забезпечує виконання робіт у встановлені строки, дає обґрунтовані дані про вартість виконаних робіт, здійснює заходи по здешевленню вартості будівництва, а акти виконаних підрядних робіт по Ф-КБ-2В і Ф-КБ-3 з обґрунтованими довідками субпідрядник надає генпідряднику не пізніше 25 числа кожного місяця.
Розділом 9 Договору субпідряду визначена відповідальність Сторін, зокрема пунктом 9.1. за невиконання або неналежне виконання умов договору винна сторона сплачує штрафні санкції в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується штрафні санкції з суми невиконаних або неналежно виконаних договірних зобов`язань. Пунктом 9.2. При порушенні зазначених Генпідрядником термінів усунення недоліків у роботі, Субпідрядник сплачує Генпідряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неякісно виконаних робіт за кожен день прострочення. Згідно пункту 9.3. За порушення строків виконання робіт Субпідрядник сплачує Генпідряднику пеню у розмірі 0,1% вартості робіт з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення.
Крім того, у пункті 12.1. Договору субпідряду сторони погодили, що Договір набирає чинність з моменту підписання його сторонами і діє в частині завершення робіт відповідно до п.6.2-6.3. Договору, а в частині проведення розрахунків - до 31.12.2021. У разі виникнення незалежних від Сторін обставин, що унеможливлюють виконання ними своїх договірних зобов`язань строк дії Договору може продовжуватись на термін, визначений у додатковій угоді до цього Договору.
На виконання умов Договору субпідряду, Генпідрядник 08.09.2021 провів оплату авансу в розмірі 300 000 грн, а подальшому перерахувало грошові кошти в загальному розмірі                         271 115 грн 77 коп., що підтверджується платіжним дорученням №164 від 08.09.2021 та платіжними інструкціями №3045 від 21.04.2022 на суму 90 000 грн; №3049 від 29.04.2022 на суму 30 000 грн; №3265 від 05.08.2022 на суму 90 000 грн; №3877 від 30.12.2022 на суму                 20 000 грн; №3917 від 18.01.2023 на суму 41 115 грн 77 коп.
ТОВ "СМ-Рембуд" звернулося до Субпідрядника із претензійним листом № 6 від 30.03.2022, в якому вимагало надіслати документи, якими підтверджується обсяг та вартість виконаних робіт (т. 1, а. с. 14-15).
В той же час, як убачається із доказів, котрі позивач з первісним позовом надав, в якості підтвердження надсилання такого листа, лист № 6 від 30.03.2022 був надісланий лише 15.02.2023, тобто майже через рік від дати виготовлення вимоги (т. 1, а. с. 16-17).
Крім того, 29.09.2022 ТОВ "Інкомсистем" були надіслані засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом зі штрихкодовим ідентифікатором 3302811659867) для ТОВ "СМ-Рембуд" на його юридичну адресу: 44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Володимира Великого, буд. 48-А, Акт № приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за січень 2022 року на суму 44 233,00 грн. (далі - Акт 1), Акт № приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за липень 2022 року на суму 782 994 грн (далі - Акт 2), Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2022 року (форма КБ-3) на суму 44 233 грн, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2022 року (форма КБ-3) на суму 782 994 грн, Відомість ресурсів до Акту приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року, Відомість ресурсів до Акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 року (т. 1, а. с. 46-70).
Також, 14.10.2022 о 18:54 год з електронної пошти ТОВ "Інкомсистем" ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту ТОВ "СМ-Рембуд" ІНФОРМАЦІЯ_2, було направлено, поряд з сканкопією акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) по об`єкту ОСББ "Софії Ковалевської 23" на суму 55 262 грн., скан копії актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) по об`єкту ОСББ "Січова 10" на суму 782 994 грн та на суму 44 233 грн. Також у вказаному електронному листі Генпідряднику було надіслано Субпідрядником листа за вих. № 11 від 14.10.2022, в якому директором ТОВ "Інкомсистем" Буратчуком Ю. Д. було висловлено прохання для перевірки об`ємів виконаних робіт призначити комісію з залученням представників технічного нагляду за будівництвом, а також представника ТОВ "Інкомсистем", про дату і час початку роботи комісії просили повідомити завчасно (т. 1, а. с. 109-110). 

Аналізуючи встановлені обставини справи та переглядаючи спірні правовідносини на предмет наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції приймає до уваги такі положення діючого законодавства з урахуванням фактичних обставин справи.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.
Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків (господарських зобов`язань).
Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання, відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Вище встановлено, що 24.06.2021 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Січова 10" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СМ-Рембуд" було укладено Договір підряду № 04/2021 за умовами якого Замовник доручив у порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, відповідно до вимог законодавства та проектно-кошторисної документації, а Генпідрядник зобов`язався виконати роботи, а саме: "Капітальний ремонт з проведенням термомодернізації багатоквартирного житлового будинку ОСББ "Січова 10" на вул. Січова, 10 в м. Луцьку Волинської області, що складається із заходів енергоефективності, які обумовлені сторонами.
За положеннями статті 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником як замовник.
В статті 852 ЦК України встановлено, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.
За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).
Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.
Статтею 854 ЦК України визначено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.
Згідно з частинами 4, 6 статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.
Вище встановлено, що 29.09.2022 ТОВ "Інкомсистем" були надіслані засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом зі штрихкодовим ідентифікатором 3302811659867) для ТОВ "СМ-Рембуд" на його юридичну адресу: 44700, Волинська область, м.Володимир-Волинський, вул. Володимира Великого, буд. 48-А, Акт № приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за січень 2022 року на суму 44 233,00 грн. (далі - Акт 1), Акт № приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за липень 2022 року на суму 782 994 грн (далі - Акт 2), Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2022 року (форма КБ-3) на суму 44 233 грн, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2022 року (форма КБ-3) на суму 782 994 грн, Відомість ресурсів до Акту приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року, Відомість ресурсів до Акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 року (т. 1, а. с. 46-70).
Однак таке поштове відправлення було повернуто відправнику із відміткою "за закінченням терміну зберігання".
При цьому, суд бере до уваги, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
Крім того, 14.10.2022 о 18:54 год. з електронної пошти ТОВ "Інкомсистем" ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту ТОВ "СМ-Рембуд" ІНФОРМАЦІЯ_2, було направлено, поряд з сканкопією акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) по об`єкту ОСББ "Софії Ковалевської 23" на суму 55 262 грн., скан копії актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) по об`єкту ОСББ "Січова 10" на суму 782 994 грн та на суму 44 233 грн. Також у вказаному електронному листі Генпідряднику було надіслано Субпідрядником листа за вих. № 11 від 14.10.2022, в якому директором ТОВ "Інкомсистем" Буратчуком Ю. Д. було висловлено прохання для перевірки об`ємів виконаних робіт призначити комісію з залученням представників технічного нагляду за будівництвом, а також представника ТОВ "Інкомсистем", про дату і час початку роботи комісії просили повідомити завчасно (т. 1, а. с. 109-110). 
Апеляційний господарський суд зазначає, що в Договорі субпідряду сторони не погодили можливість ведення переписок за допомогою засобів електронного зв`язку, однак таке направлення було здійснено субпідрядником, як додаткове, оскільки надіслані засобами поштового зв`язку вищевказані документи повернулися від Генпідрядника, у зв`язку із діями останнього.
Між тим, матеріали справи не містять вмотивованої відмови Генпідрядника від підписання вказаних первинних документів.
При цьому, надаючи оцінку виконаним Субпідрядником роботам, апеляційний господарський суд бере до уваги, що на виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду 07.11.2023 позивач за первісним позовом / Генпідрядник подав суду первинні документи щодо виконання Договору підряду, та проаналізував Акти № № 1, 2, 3, 4 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2022 року та Акти № 2 за грудень 2022 року з метою повного та всебічного розгляду справи (т. 2, а. с. 70-71, 72 на звороті-76, 81-83, 104-108, 114-118, 121 на звороті -124, 127 на звороті - 129).
Також, судом досліджено роботи виконанні іншим субпідрядником - ТОВ "Фірма "Гольфстрім" на підставі Договору субпідряду № 135-09/2022 від 14.09.2022, на підтвердження чого надано - довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2022 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року, підсумкову відомість ресурсів (т. 2, а. с. 92-102).
Одночасно, суд вказує, що 17.10.2019 набув чинності Закон від 20.09.2019 №132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким внесено зміни до ГПК України, зокрема змінено назву статті 79 ГПК з "Достатність доказів" на нову "Вірогідність доказів", викладено її у новій редакції, та фактично впроваджено в господарський процес новий стандарт доказування "вірогідності доказів".
Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
Відповідно до статті 79 ГПК наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.
Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 08.11.2023 у справі № 16/137б/83б/22б (910/12422/20)).
Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).
Схожий стандарт під час оцінки доказів застосовано у рішенні ЄСПЛ від 15.11.2007 у справі "Бендерський проти України" ("BENDERSKIY v. Ukraine"), в якому суд оцінюючи фактичні обставини справи звертаючись до балансу вірогідностей вирішуючи спір виходив з того, що факти встановлені у експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 ГПК).
Таким чином, суд зобов`язаний надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відтак, проаналізувавши надані Генпідрядником первинні документи щодо виконання ним робіт по Договору підряду, котрі підписані і Замовником (ОСББ "Січова 10"), та роботи, вказані в первинних документи, котрі Субпідрядник направляв Генпідряднику, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи підтверджено виконання Субпідрядником робіт по Договору субпідряду на загальну суму 827 227 грн (44 233 грн +        782 994 грн).
Разом з тим, апеляційний господарський суд вказує, що інакшим субпідрядником (ТОВ "Фірма "Гольфстрім") були виконанні інші роботи по об`єкту - ОСББ "Січова 10", які є відмінними від тих, що виконувалися ТОВ "Інкомсистем", перелік та вартість котрих вказана, в актах КБ-2в та довідках КБ-3, складеними останнім. 
Тому, твердження скаржника про те, що у зв`язку із невиконанням ТОВ "Інкомсистем" своїх зобов`язань, Генпідрядник був змушений звернутися до іншої особи за виконанням певного об`єму робіт, відхиляються судом апеляційної інстанції. 
Більше того, суд зауважує, що позивач за первісним позовом не заперечує факт виконання відповідачем за первісним позовом робіт чи не вказує про недоліки виконаних робіт, а як на підставу позову посилається лише на не надсилання останнім документації, у строк встановлений Договором субпідряду. При цьому, відповідальності за таке порушення, умови Договору субпідряду не встановлюють. 
Тому, апеляційний господарський суд погоджується із судом першої інстанції про те, що Генпідрядник не може ставити питання про стягнення грошових коштів з Субпідрядника, оскільки останнім роботи виконані; відсутня вмотивована відмова Генпідрядника від їх підписання актів; Генпідрядником не доведено недоліки, у виконаній Субпідрядником роботі.
Також, суд першої інстанції вірно вказав, що Генпідрядником не доведено наявність у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків. Посилання первісного позивача на порушення підрядником строків виконання робіт не є підставою для відмови від проведення оплати цих робіт, оскільки відповідно до ч.2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків, а не є підставою для стягнення грошових коштів оплачених за проведені роботи.
З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що грошові кошти в сумі 571 115 грн 77 коп. перераховувалися Субпідряднику, як аванс (300 000 грн), а решта           (271 115 грн 77 коп.), як оплата за поточні виконані останнім роботи, а за відсутності доказів неналежного їх виконання вони не підлягають поверненню.
Вказане також виключає таку правову природу вказаних коштів, як безпідставно отримані, оскільки вони перераховувалися, як аванс та оплата за виконанні роботи.
Отже, місцевий господарський суд правомірно відмовив в задоволенні первісної позовної заяви, у зв`язку із безпідставністю.

Щодо зустрічної позовної заяви, суд враховує таке.
Апеляційним господарським судом встановлено, що між ТОВ "СМ-Рембуд" та ТОВ "Інкомсистем" укладено Договір субпідряду 08/09/2021, за умовами якого субпідрядник зобов`язується виконати роботу за завданням Генпідрядника, а на виконання вказаного Договору субпідряду відповідач за первісним позовом скерував, як на поштову, так і на електронну адресу відповідача Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за січень 2022 року на суму 44 233 грн, Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за липень 2022 року на суму 782 994 грн., Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2022 року (форма КБ-3) на суму 44 233 грн, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2022 року (форма КБ-3) на суму 782 994 грн. Всього на загальну суму 827 227 грн.
Однак, вказані акти залишені позивачем за первісним позовом без погодження, без заперечень.
Тобто, матеріалами справи підтверджено, що Субпідрядник виконав роботи згідно Договору субпідряду за завданням ТОВ "СМ-Рембуд" на загальну суму 827 227 грн.
При цьому, Генпідрядник перерахував Субпідряднику грошові кошти в загальному розмірі 571 115 грн 77 коп.
З урахуванням суми робіт, які було виконано згідно Актів приймання виконаних будівельних робіт, неоплаченою залишилась сума в розмірі 256 111 грн 23 коп.
Згідно з частиною першою статті 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.
Згідно з частинами першою, другою статті 317 Господарського кодексу України будівництво об`єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб`єктами господарювання для інших суб`єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.
Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до частин першої, другої статті 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.
За приписами частин першої та другої статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання.
Також частиною першою статті 174 Господарського кодексу України визначено, що господарські зобов`язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання, придбання або збереження майна суб`єкта або суб`єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об`єктів інтелектуальної власності та інших дій суб`єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.
Згідно з частиною першою статті 179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і не господарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.
Крім того, частиною першою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За правилами частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).
При цьому, частиною першою статті 525 ЦК України регламентовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін (частина четверта статті 879 ЦК України).
Порядок передання та прийняття робіт за договором будівельного підряду регламентований статтею 882 ЦК України.
Так, частинами першою, четвертою названої статті ЦК України передбачено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.
Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. 
Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Крім того, за правилами частини першої статті 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Суд зауважує, що Субпідрядник на виконання п. 5.2. Договору субпідряду  скерував, як на поштову, так і на електронну адресу Генпідрядника Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за січень 2022 року на суму 44 233 грн., Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за липень 2022 року на суму 782 994 грн, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2022 року (форма КБ-3) на суму 44 233 грн, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2022 року (форма КБ-3) на суму            782 994 грн. Всього на загальну суму 827 227 грн.
Проте, Генпідрядник підписані примірники таких Актів не повернув, вмотивовану відмову від приймання робіт не надіслав та виконані роботи в повному обсязі не оплатив.
Тобто, всупереч положенням Договору субпідряду та вимогам чинного законодавства, відповідач отримавши обумовлені договором документи негайно не розпочав прийняття робіт, тобто відповідач не виконав свого обов`язку прийняти роботу, виконану позивачем, і негайно не заявив про виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків, а тому за відсутності такої заяви, позивач за первісним позовом втрачає право у подальшому посилатися на недоліки у виконаній роботі.
Аналогічна правова позиція щодо втрати замовником права покликатися на недоліки у виконаній роботі за умови не повідомлення підрядника у визначений строк про виявленні недоліки за наслідками отримання акта виконаних робіт висловлена Верховним Судом у постанові від 29.03.2018 по справі № 910/7545/16.
Тому, Генпідрядником не належно виконані грошові зобов`язання за Договором субпідряду, в зв`язку із чим в останнього існує заборгованість перед Субпідрядником в сумі             256 111 грн 23 коп.
Таким чином, суд першої інстанції правомріно задовольнив зустрічний позов в повному обсязі.
Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.
В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, рішення Господарського суду Рівненської області від 22.08.2023 у справі № 918/573/23 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-Рембуд"- без задоволення.
Керуючись статтями 269, 270, 273, 275-279, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-Рембуд" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 22.08.2023 у справі №918/573/23 - без змін.
2. Справу № 918/573/23 надіслати Господарському суду Рівненської області.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "14" грудня 2023 р.

Головуючий  суддя                                                                      Петухов М.Г. 

Суддя                                                                                              Гудак А.В.  

Суддя                                                                                              Мельник О.В.