Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 	Справа № 991/8998/23	
Доповідач: ОСОБА_2 	Провадження №11-сс/991/962/23	

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А

04 грудня 2023 року	місто Київ	

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду  ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №52016000000000380,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2023 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано, надіслану того ж дня електронною поштою, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.11.2023, якою, як вказує апелянт, задоволено заяву адвоката ОСОБА_4 та відведено слідчу суддю ОСОБА_5 від участі у розгляді справи у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/962/23 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі захисник просить (1) скасувати оскаржувану ухвалу; (2) провадження за заявою адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчої судді ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №52016000000000380 закрити; (3) заяву адвоката ОСОБА_4 від 12.10.2023 про відведення слідчої судді ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №52016000000000380 передати до Вищого антикорупційного суду для розгляду іншим суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/; (4) вжити передбачених законом заходів, зокрема, шляхом постановлення окремої ухвали щодо дій судді ОСОБА_1 з метою недопущення ним в подальшому істотного порушення вимог закону, яке порушує права осіб, які не є учасниками кримінального провадження, підриває основи правосуддя та шкодить авторитету судової влади в цілому.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 КПК, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від ОСОБА_3 у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Дослідивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач встановив, що вона подана на ухвалу, яка у відповідності до ст. 309 КПК на стадії досудового розслідування не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Надаючи відповідну оцінку, суддя-доповідач виходить із того, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ті ухвали слідчого судді: (1) вичерпний перелік яких наведений у ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК; (2) котрі не містяться у зазначеному переліку ухвал, але які постановлені поза межами повноважень слідчого судді, передбачених КПК (постанова Верховного Суду України від 12.10.2017 у справі №5-142кс(15)17, постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №237/1459/17); (3) які стосуються роз`яснення судового рішення або відмови у його роз`ясненні (ч. 4 ст. 380 КПК, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17); (4) щодо внесення виправлень у судове рішення чи відмови у внесенні виправлень (ч. 3 ст. 379 КПК); (5) які постановлені за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення (рішення Конституційного Суду України (далі - КСУ) №4-р(II)/2020 від 17.06.2020) тощо.
Разом із тим, ухвала слідчого судді стосується задоволення заявленого слідчій судді відводу і не стосується випадків, наведених у ч. 2 ст. 309 КПК.
Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу (ч. 4 ст. 399 КПК).
Отже, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.10.2023 слід відмовити.
Відповідне рішення судді-доповідача про відмову у відкритті апеляційного провадження не підлягає касаційному оскарженню, оскільки у ст. 309 КПК міститься вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування та до нього не включено рішення слідчого судді про відвід (ухвала Верховного Суду від 02.02.2023 у справі №991/4622/22).
Разом з цим, наведені ОСОБА_3 в апеляційній скарзі підстави можуть бути відповідно до ч. 1 ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підставами для її звернення із дисциплінарною скаргою щодо судді до Вищої ради правосуддя.
Керуючись ст. 110, ч. 3 ст. 307, ст. 309, ч. 2 ст. 369, ч. ч. 4, 6 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №52016000000000380, про відведення слідчої судді ОСОБА_5 від участі у розгляді справи у межах кримінального провадження №52016000000000380.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Копію матеріалів апеляційної скарги разом із цією ухвалою направити до Вищого антикорупційного суду для приєднання їх до матеріалів справи №991/8998/23.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:        	ОСОБА_2