Ухвала 
31 жовтня 2023 року
м. Київ
 
справа № 404/2935/19
провадження № 61-14715ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., 
 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович, на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни по нарахуванню заборгованості по аліментам, стягувач - ОСОБА_1 ,
 
ВСТАНОВИВ: 
У липні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати неправомірним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від                      22 червня 2022 року по виконавчому провадженню ВП 6256297 та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьову Т. В. здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2023 року, яка залишена без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від                              12 вересня 2023 року,скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Визнано неправомірним розрахунок приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т. В. заборгованості зі сплати аліментів від 22 червня2022 року по виконавчому провадженню ВП 6256297 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 24 квітня 2019 року, щомісячно, та до закінчення навчання - 30 червня 2022 року та зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьову Т. В. здійснити перерахунок заборгованості.
12 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Усатенко В. Ю.через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у вказаній справі.
18 жовтня 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Захарченко І. В. в системі «Електронний суд» подав до Верховного Суду клопотання, у якому просить визнати зловживанням процесуальними правами дії адвоката Усатенка В. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , щодо подачі касаційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня                     2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року та повернути вказану касаційну скаргу заявнику.Клопотання мотивовано тим, що тексти касаційної скарги та апеляційної скарги у справі № 404/2935/19 є однаковими та при цьому текст касаційної скарги не містить доводів з приводу порушення судом апеляційної інстанції положень частин першої, третьої статті 12, частин першої, п`ятої статті 81, частин першої, другої статті 367, пункту 3 частини чтвертої статті 265, пункту 3 частини першої статті 382 ЦПК України.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
 
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства.
Так, у переліку процесуальних прав учасників справи, зокрема, є право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках (пункт 5 частини першої статті 43 ЦПК України).
Вказане право особа може реалізувати шляхом подання процесуальних документів до судів відповідних інстанцій.
В ухвалі від 2 березня 2021 року у справі № 910/17048/17 (провадження № 12-85гс20) Велика Палата Верховного Суду вказала, що процесуальні права надано законом тим особам, які беруть участь у процесі, для сприяння суду під час розгляду справ, їх правильному вирішенню. Кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, затягування розгляду, створення перешкод опоненту тощо), вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто використовує його всупереч основним засадам цивільного судочинства, а отже, зловживає ним.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України).
Сторони користуються рівними процесуальними правами (частина перша статті 49 ЦПК України).
Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands) від 27 жовтня 1993 року).
Засада рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України.
Принцип рівності сторін є основоположним компонентом концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Кожен має гарантовані державою рівні права на захист прав і свобод у судовому порядку у визначеному процесуальним законом порядку, при цьому суд позбавлений можливості надати учаснику справи відповідне право, яким він не може скористатися з огляду на вимоги закону.
Оскільки подання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усатенко В. Ю., касаційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від                   11 квітня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від                         12 вересня 2023 року є її правом та не є доказом на підтвердження зловживанням правами, а інших, достатніх, обґрунтованих доводів та доказів того, що ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усатенко В. Ю., зловживає процесуальними правами, клопотання не містить, підстави для його задоволення відсутні.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Також, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника  ОСОБА_2 - адвоката Захарченка Ігоря Васильвоча про визнання зловживанням процесуальними правами дії адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , щодо подачі касаційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року відмовити.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович,на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.
Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу                    № 404/2935/19 за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни по нарахуванню заборгованості по аліментам, стягувач - ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов