УХВАЛА

21 грудня 2023 року 
м. Київ

cправа №  916/2140/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 
та ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.05.2023 

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ»
про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.05.2023 у справі № 916/2140/23. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.05.2023 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі № 916/2140/23 залишено без змін ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.05.2023 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
У поданій касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 24.05.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 і прийняти постанову якою задовольнити заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Згідно з статті 129 Конституції України основними засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Стаття 304 Господарського процесуального кодексу України регулює порядок подання касаційних скарг на ухвали господарських судів.
За частиною 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Наведений перелік є вичерпним.
Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.05.2023, залишену без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023, про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ГПК окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову.
Водночас, вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (пункт 1 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України), але не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, ухвала про відмову у забезпеченні позову зазначена у пункті 4 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України належить до категорії ухвал, які не можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначеному у пункті 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Зазначене відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20 (п. 6.38).
Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).
У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№ 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними.
Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню.
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.05.2023 у справі № 916/2140/23, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Щодо посилань скаржника на фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, як на підставу для відкриття касаційного провадження, то необхідно зазначити, що фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики має значення у випадку оскарження судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт а) пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України), а не коли предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, яка не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 234, 235, пунктом 2 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.05.2023 у справі № 916/2140/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                      Т.  Б.  Дроботова
Судді                                                         Н. О. Багай
                                             Ю. Я. Чумак