УХВАЛА
 
22 грудня 2023 року
 
м. Київ
 
справа № 289/2115/21
провадження № 61-15879ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
 
ВСТАНОВИВ:
 
07 листопада 2023 року ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Кравченко К. М., звернулася з касаційною скаргою на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.
 
Разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Кравченко К. М., подала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2023 року поновлено строк на касаційне оскарження; касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зокрема: надати уточнену касаційну скаргу, в якій зазначити відомості про наявність/відсутність у адвоката електронного кабінету; визначити ціну позову (зокрема вартість 1/2 частини земельної ділянки та 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ) й відповідно обґрунтувати розмір сплаченого судового збору та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на судові рішення.
 
У визначений строк представник заявника через підсистему «Електронний Суд» подала матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема: уточнену редакцію касаційної скарги та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 816,00 грн. У новій редакції касаційної скарги представник заявника зазначила ціну позову (65 788,00 грн), водночас доказів на підтвердження вартості майна не надано .
 
Оскільки із поданих матеріалів не вбачається ціни позову станом на день його подання (відсутнє визначення вартості 1/2 частини земельної ділянки та 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ), тому неможливо визначити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, у зв`язку з чим заявник має підтвердити відповідність такої сплати належними доказами (майнова оцінка нерухомого майна та земельної ділянки або інші належні докази).
 
За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, в тому числі і за ініціативою суду.
 
З урахуванням викладеного, Суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків вказаної касаційної скарги.
 
Керуючись статтями 127 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        І. Ю. Гулейков