ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 20 жовтня 2023 р. 	Справа № 440/14199/21	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Катунова В.В.,
Суддів: Ральченка І.М. ,  Чалого І.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОПТ ЦЕНТР" про ухвалення  додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційними скаргами  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОПТ ЦЕНТР", Головного управління ДПС у Полтавській області  на рішення  Полтавського окружного адміністративного суду від           17.08.2022 ,  суддя  Т.С. Канигіна, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава,  36039, повний текст складено 21.09.22 року по справі           №           440/14199/21
за позовом                   Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОПТ ЦЕНТР"        
до                  Головного управління ДПС у Полтавській області                             
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОПТ ЦЕНТР" (надалі – ТОВ "ТОРГОПТ ЦЕНТР", позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі – ГУ ДПС у Полтавській області, відповідач), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 23.12.2021 просив:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.10.2021 №00075300701, № 00075320701 та № 00075330701;
- стягнути з Державного бюджету України заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість у розмірі 4674013,00 грн.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 року  адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №00075300701 від 19.10.2021, № 00075330701 від 19.10.2021.
У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОПТ ЦЕНТР" (вул. Половки, 64, м. Полтава, Полтавська область, 36034, код ЄДРПОУ 42669139) витрати зі сплати судового збору у розмірі 8268,50 (вісім тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 50 копійок.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від  20 червня 2023 апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОПТ ЦЕНТР" - задоволено частково.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 по справі № 440/14199/21  скасовано  в частині відмови в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОПТ ЦЕНТР" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2021 № 00075320701.
Прийнято в цій частині нове рішення, яким вказану частину позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОПТ ЦЕНТР" - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.10.2021 № 00075320701.
В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 по справі №440/14199/21 - залишено без змін.
07.08.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОПТ ЦЕНТР" до суду надійшла заява  про ухвалення додаткового судового рішення та розгляду питання про розподіл судових витрат, а саме: сплаченого судового збору в суді першої та апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про прийняття додаткового судового рішення по справі щодо розподілу судових витрат підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 20.06.2023 не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
В матеріалах справи наявні квитанції про сплату позивачем судового збору:
- в суді першої інстанції, за подання адміністративного позову - 22700 грн., згідно платіжного доручення № 499 від 25.10.2021 (т. 1 а.с. 32)
- в суді апеляційної інстанції, за подання апеляційної скарги 34 050 грн., згідно платіжного доручення № 41 від  20.10.2022  (т. 4 а.с. 238).
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 року   адміністративний позов задоволено частково та вирішено питання про розподіл судових витрат.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОПТ ЦЕНТР" витрати зі сплати судового збору у розмірі 8268,50 грн.
Аналізуючи викладене, враховуючи часткове  задоволення позовних вимог, а також  задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОПТ ЦЕНТР"  в частині оскарження   рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог,  суд апеляційної інстанції вважає, що відшкодуванню підлягають судові витрати зі сплати судового збору при зверненні до суду першої інстанції у розмірі 14 431,50 грн.  (22700  - 8268,50) та за подання апеляційної скарги у розмірі 34 050 грн., в загальній сумі  48 481,50 грн.
Колегія суддів дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що у постанові від 20.06.2023 питання розподілу судових витрат вирішено не було, дійшла висновку, що оскільки позовні вимоги задоволені, суд апеляційної інстанції вважає, що відшкодуванню підлягають судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі  48 481,50 грн.
Відповідно до п. 3 ч.1. ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
          Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Франскевич Юлії Ігорівни про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 440/14199/21 задовольнити.
Прийняти додаткову постанову, якою      стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області   (код ЄДРПОУ: 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОПТ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 42669139, адреса: вул. Половки, 64, м. Полтава, 36034) судові витрати щодо сплати судового збору у розмірі 48 481 (сорок вісім тисяч чотириста вісімдесят одна) грн 50 коп. 
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		Катунов В.В.	
Судді	   	Ральченко І.М.    Чалий І.С.