УХВАЛА
 
04 грудня 2023 року
 
м. Київ
 
справа № 450/446/16-ц
провадження № 61-3140св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., 
 
учасники справи:
позивачі:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
 
відповідач - ОСОБА_7 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_7 на постанову Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
 
У лютому 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом, в якому просили стягнути ОСОБА_7 кошти у загальному розмірі 1 530 000,00 грн.
 
В обґрунтування заявлених вимог посилалися на те, що 12 липня 2015 року на автодорозі Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів в районі 423 км + 600, що поблизу с. Старе Село Пустомитівського району Львівської області відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Subaru Legacy», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок якої пішохід ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.
 
Постановою слідчого від 20 серпня 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140000000 від 13 липня 2015 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.
 
Внаслідок трагічної загибелі дружини та матері позивачам завдана моральна шкода, яка полягає у стражданнях, яких вони зазнали у зв`язку з її втратою, що призвело до порушення нормальних життєвих зв`язків позивачів, постійного пригніченого стану, постійного відчуття тривоги, порушення сну, депресивного стану.
 
Ураховуючи наведене позивачі просили позов задовольнити.
 
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 40 000,00 грн; на користь ОСОБА_9 - 40 000,00 грн; на користь ОСОБА_3 - 30 000,00 грн; на користь ОСОБА_2  - 50 000,00 грн; на користь ОСОБА_5 - 50 000,00 грн; на користь ОСОБА_6 - 50 000,00 грн. Здійснено розподіл судових витрат.
 
Постановою Верховного Суду від 04 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від  05 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 травня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 30 січня 2023 року про виправлення описки, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 травня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 50 000,00 грн; на користь ОСОБА_2  - 50 000,00 грн; на користь ОСОБА_4 - 50 000,00 грн; на користь ОСОБА_5 - 50 000,00 грн; на користь ОСОБА_6  - 50 000,00 грн. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди 300 000,00 грн відмовлено.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
 
27 лютого 2023 року ОСОБА_7 , від імені якого діє адвокат Пащук А. І., із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційного скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, в якій, просив оскаржуване судове рішення скасувати, а рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 травня 2022 року залишити в силі.
 
У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник посилається на неврахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, у постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 205/5260/16, від 12 вересня 2018 року у справі № 335/11779/16-ц, від 03 жовтня 2018 року у справі № 686/17155/15-ц, від 05 червня 2019 року у справі № 466/4412/15-ц, від 15 серпня 2019 року у справі № 756/16649/13-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 447/2438/16-ц, від 10 грудня 2019 року у справі № 199/6524/18, від 11 грудня 2019 року у справі № 601/1304/15-ц, від 01 липня 2020 року у справі № 554/858/19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 285/4223/17, від 24 листопада 2021 року у справі № 342/709/20, від 06 липня 2022 року у справі № 442/3107/21 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)) та неналежне дослідження зібраних у справі доказів (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
 
Відзивів на касаційну скаргу  ОСОБА_7 станом на час призначення справи Верховним Судом не надходило.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 06 березня 2023 року касаційну скаргу  ОСОБА_7 на постанову Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року передано на розгляд судді-доповідачу Яремку В. В.
 
Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та подання доказів порушення судом апеляційної інстанції вимог щодо видачі (надсилання) заявнику копії постанови.
 
Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2023 року, після усунення недоліків касаційної скарги, поновлено ОСОБА_7 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року; відкрито касаційне провадження у справі № 450/446/16-цз підстав передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 та пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України; витребувано матеріали справи № 450/446/16-ц з Пустомитівського районного суду Львівської області; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.  
 
У травні 2023 року матеріали справи № 450/446/16-ц надійшли до Верховного Суду.
 
Відповідно до розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 02 листопада 2023 року, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_10 у справі № 450/446/16-ц призначено повторний автоматизований розподіл справи.
 
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 02 листопада 2023 року касаційну скаргу  ОСОБА_7 на постанову Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.
 
Позиція Верховного Суду
 
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на постанову Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2022 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 13 грудня 2023 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков	
 	 	
 	С. О. Погрібний	
 	 	
 	О. В. Ступак