УХВАЛА
30 жовтня 2023 року
м. Київ
справа  № 623/550/21
провадження № 51-3804ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року, а також клопотання про поновлення строку касаційного оскарження,
встановив:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області вироком від 16 квітня 2021 року ОСОБА_4 засудив за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України до покарання       у виді позбавлення волі на строк 5 років. Цим же вироком запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
Харківський апеляційний суд ухвалою від 02 вересня 2021 року вирок місцевого суду стосовно  ОСОБА_4 залишив без змін.
На вищевказані судові рішення ОСОБА_5 поза межами строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу, одночасно порушивши питання про поновлення строку касаційного оскарження.
Поважність причин пропуску строку касаційного оскарження засуджений обґрунтовує тим, що він юридично необізнаний; його захисник обіцяла подати касаційну скаргу, але не зробила цього.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України                      (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. 
Дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Воно надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, визначитися з своїми аргументами та їх обґрунтуванням.
З матеріалів провадження за скаргою, зокрема розписки ОСОБА_4 , вбачається, що копія ухвали Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року була вручена йому 30 вересня 2021 року, а тому останнім днем подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції для нього було 04 січня 2022 року.
Водночас засуджений звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою лише                              17 жовтня 2023 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Однак наведені засудженим доводи про необхідність поновлення строку на касаційне оскарження Суд не визнає поважними з огляду на таке.
Так, за матеріалами цього провадження, ОСОБА_4 особисто звертався до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка була розглянута Харківським апеляційним судом разом із апеляційною скаргою його захисника. Тобто засуджений ОСОБА_4 самостійно реалізовував своє право на оскарження судового рішення, а тому за таких обставин наведені ним доводи щодо юридичної необізнаності та неузгодженості дій сторони захисту є безпідставними.
Крім того, Суд зауважує, що  ОСОБА_4 вже звертався до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження, аргументуючи його тими ж доводами, які він виклав у повторному клопотанні. Ухвалою Верховного Суду                            від 12 грудня 2022 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2021 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року.
Інших аргументів щодо поважності причини пропуску строку касаційного оскарження зазначеного судового рішення у клопотанні не наведено, тому суд не знаходить підстав для його поновлення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. 
Ураховуючи викладене, Верховний Суд, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки ОСОБА_4 подав її після закінчення строку касаційного оскарження, а з його клопотання не вбачається підстав для поновлення строку.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2021 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року залишити без задоволення.
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 . 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                             ОСОБА_3