Справа № 464/36/17                                Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю. 
Провадження № 22-ц/811/1666/23                Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
14 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі: 
                головуючої: Н.П. Крайник 
суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри
розглянувши в місті Львові, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 31 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

                                               в с т а н о в и в: 

30 грудня 2016 року ПАТ «Львівобленерго» звернулось з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у якому просило, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 31.03.2017 р., стягнути солідарно з відповідачів вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 36 100, 34 грн.
Позов позивач обґрунтовував тим, що у Сихівському районі Львівського міського відділення електропостачання ПАТ «Львівобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований побутовий споживач та не відкрито особовий рахунок. За вказаною адресою, згідно з довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописки, зареєстровані відповідачі. 18.04.2014 за даною адресою було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, що полягало у самовільному підключенні електроустановки до електричної мережі енергопостачальника, а саме, накид проводів на лінію електропередач для підключення електроприладів поза обліком, про що складено акт №05134 від 18.04.2014. 04.12.2015 за адресою проживання відповідачів повторно зафіксовано порушення ПКЕЕН, що полягало у самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі постачальника з порушенням схеми обліку, а саме, накид проводів на лінію електропередач для підключення електропроводки без приладу обліку, після вимкнення, що стверджується актами №05923 та №05924. Крім цього, 20.02.2016 за даною адресою повторно зафіксовано порушення ПКЕЕН, а саме, самовільне підключення електроустановки споживача до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме, накид проводів на лінію електропередач без приладу обліку, що стверджується актами №06144 та №06143. Розмір збитків, згідно з рішенням комісії ВРПС ЛМЕМ складає 36100,34 грн. У зв`язку з тим, що в добровільному порядку відповідачі завдані збитки не відшкодували, просили стягнути суму збитків та сплачений при подачі позову судовий збір.
Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.
Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 36 100 (тридцять шість тисяч сто) грн 34 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» судовий збір по 137 грн 80 коп. з кожного.
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - відмовлено.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .
Вважає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, з грубим порушенням норм процесуального права та невірного застосування норм матеріального права. Апелянт вказує, що актом №97 від 06.06.2023 року, виданого ЛКП «Під Зуброю» підтверджується, що вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , але фактично там не проживає. Тому скаржник вважає, що не є споживачем послуг електропостачання за адресою АДРЕСА_1 . Апелянт зазначає, що порушень правил користування електричною енергією для населення не вчиняла, не допускала без облікового споживання електричної енергії та, відповідно, майнової шкоди позивачу не завдавала. Вказує, що сам факт реєстрації її місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , не може бути підставою покладення на неї обов`язку відшкодовувати шкоду позивачу.
       Просить рішення суду в частині задоволення позову до  ОСОБА_13  скасувати та ухвалити нове рішення, яким у цій частині позову відмовити. 
       Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга  ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних мотивів.   
       Відповідно до положень ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
       Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.
       Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.
       Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 18.04.2014 в ході проведення перевірки користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , ПАТ «Львівобленерго» було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, що полягало у самовільному підключенні електроустановки до електричної мережі енергопостачальника, а саме, накид проводів на лінію електропередач для підключення електроприладів поза обліком. За результати перевірки складено акт №05134 від 18.04.2014 (а.с. 9).
       04.12.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , повторно зафіксовано порушення ПКЕЕН, про що складено акти № 05923 та №05924, згідно з якими встановлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі постачальника з порушенням схеми обліку, а саме, накид проводів на лінію електропередач для підключення електропроводки без приладу обліку, після вимкнення (а.с. 16, 23).
       Крім того, 20.02.2016 за даною адресою повторно зафіксовано порушення ПКЕЕН, а саме, самовільне підключення електроустановки споживача до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме, накид проводів на лінію електропередач без приладу обліку, що стверджується актами №06144 та №06143 (а.с. 31, 37).
       Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, на підставі акту про порушення зазначених Правил, енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір збитків визначається за рішення комісії ВРПС ЛМЕМ, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.
       Розмір збитків, завданих позивачеві, розрахований за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562, та згідно з рішеннями ВРПС ЛМЕМ складає 36100,34 грн., що стверджується протоколами засідання комісії за результатами розгляду актів (а.с. 12, 19, 26, 34, 40).
       У відповідності до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
       Положеннями п. 48 цих Правил визначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.
       У відповідності до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність.
       Як видно з довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки від 03.10.2016, наданої ЛКП «Старий Сихів», за адресою: м. Львів, вул. Майданна, 6 (ос.) зареєстровано 16 осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 (а.с. 7).
       Разом з тим, у ході розгляду справи встановлено, що житлові приміщення даного будинку не знаходяться в спільному користуванні вищевказаних осіб.
       Так, за запитами суду 28.02.2017 представниками ПАТ «Львівобленерго» було проведено обстеження з виходом на місце за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення якими саме приміщеннями користується кожен з відповідачів та які приміщення підключенні самовільно до електричної енергії.
       Згідно з листом ПАТ «Львівобленерго» від 14.03.2017, вказаним обстеженням встановлено, що безоблікове споживання електричної енергії відбувається у приміщеннях, де проживає родина ОСОБА_18 та родина ОСОБА_19 (а.с.132).
       Відповідно до акту комісійного обстеження від 15.03.2017, складеного ЛКП «Старий Сихів», відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 проживають в будинку, позначеному на поверховому плані під літ. «А-1»; ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 є мешканцями будинку під літ. «А-1»; у будинку, позначеному під літ. «А2-1», проживають ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 ; відповідачі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 , ОСОБА_14 мешкають в будинку, позначеному на поверховому плані під літ. «А2*-1» (а.с.165). Вказане також підтверджується технічним паспортом житлового будинку АДРЕСА_1 №1149 (а.с.167-173).
       Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
       З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 , ОСОБА_14  допустили безоблікове споживання електричної енергії, і тим самим завдали позивачеві майнову шкоду у розмірі 36100, 34 грн., яку стягнув з них в солідарному порядку на користь ПАТ «Львівобленерго».
       Також суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів в користь ПАТ «Львівобленерго» судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду в розмірі 1 378 грн., а саме, по 137, 80 грн. з кожного.
       З таким висновком суду колегія суддів погоджується, оскільки на день розгляду справи судом безспірно встановлено, що ОСОБА_21 проживала в будинку у, позначеному на поверховому плані під літ. «А2*-1» (а.с.165), до якого було самовільно підключено електропроводку до електричної мережі постачальника з порушенням схеми обліку, тобто допущено безоблікове споживання електричної енергії.
       Наданий апелянтом Акт обстеження житлово-побутових умов від 02.06.2023 року, підписаний старостою села ОСОБА_22 , згідно якого ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2004 року без реєстрації проживає в АДРЕСА_2 за місцем реєстрації свого батька ОСОБА_24 та Акт ЛКП «Під Зуброю»№ 97 від 06 червня 2023 року, згідно якого ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована, але не проживає за адресою АДРЕСА_1 не спростовують акту комісійного обстеження від 15.03.2017, складеного ЛКП «Старий Сихів» під час розгляду справи судом при вирішенні питання про стягнення завданої ПАТ «Львівобленерго» шкоди, згідно якого  ОСОБА_13 мешкає в будинку, позначеному на поверховому плані під літ. «А2*-1» (а.с.165).
       Доводи скарги ОСОБА_23 правильних висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду в частині стягнееея шкоди з ОСОБА_21 колегія суддів не вбачає. 
Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, - 
  п о с т а н о в и в: 
  
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
       Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 31 березня 2017 року залишити без змін.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. 
       Повний текст постанови складено 14 листопада 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник 

Судді Я.А. Левик

М.М. Шандра