справа № 591/5513/16-к
провадження № 11-кп/991/115/23
слідчий суддя:  ОСОБА_1 
доповідач: ОСОБА_2 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А
17 жовтня 2023 року                                                                         місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , 
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 
обвинуваченого ОСОБА_9 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и л а:
В провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Вищого антикорупційного суду від 27.07.2023 р., яким ОСОБА_10 та ОСОБА_9 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, призначено їм покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено їх від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю три роки, та відповідно до ст. 76 КК України покладено на них ряд обов`язків.
До початку апеляційного розгляду на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 надійшли клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом за участі обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . 
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 обґрунтовано тим, що у зв`язку із проходженням ним військової служби в Добровольчому формуванні ІНФОРМАЦІЯ_1, де він проходить службу, у нього немає об`єктивної можливості прибувати в судові засідання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. 
Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 обґрунтовано тим, що останній проживає в Сумській області, тобто в регіоні, транспортне сполучення з яким після початку повномасштабного вторгнення РФ ускладнено, зокрема через періодичні обстріли з території РФ. При цьому, обвинувачений є літньою людиною, має хронічні проблеми зі здоров`ям, які роблять для нього складними тривалі переміщення між містами, а тому у зв`язку віддаленістю суду від місця проживання ОСОБА_10 (Сумська область), у нього немає об`єктивної можливості прибувати в судові засідання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ) (т. 17 а.с. 132-133, 138-141). 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання та просили їх задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_8 підтримав зазначені клопотання та просив їх задовольнити. Додатково зазначив, що обвинувачений ОСОБА_10 є особою похилого віку (77 років) та має ряд хронічних захворювань, а тому приїзди до м. Києва будуть для нього об`єктивно ускладнені. 
Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення вказаних клопотань
При вирішенні заявлених клопотань, колегія суддів виходить з такого. 
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Обвинуваченим ОСОБА_9 та захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 заявлено клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції за їх участі з приміщення іншого суду, що знаходиться в м. Суми. Враховуючи, що обвинувачені проживають в іншій місцевості (Сумська область), транспортне сполучення з якою після початку повномасштабного вторгнення військ РФ ускладнено, зокрема через періодичні обстріли з території РФ, а також обвинувачений ОСОБА_10 є особою похилого віку, з метою забезпечення оперативності судового розгляду колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання у разі наявності технічної можливості у Сумському апеляційному суді забезпечити такий зв`язок у визначену судом дату та час. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити.
Здійснювати апеляційний розгляд в режимі відеоконференції із обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28). 
Копію ухвали направити обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - до відома, та на адресу Сумського апеляційного суду - для забезпечення проведення судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції із обвинуваченими (за наявності технічної можливості та вільного майданчика).
У разі відсутності технічної можливості та вільного майданчика здійснювати апеляційний розгляд за безпосередньої участі обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      ОСОБА_2 

судді                                                                  ОСОБА_3   

                                                                        ОСОБА_4