УХВАЛА
07 грудня 2023 року  
м. Київ
справа №540/4601/21
адміністративне провадження №К/990/38870/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі №540/4601/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ заступника голови Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України від 30.07.2021 №1136-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити його на посаді заступника начальника Одеської митниці ДФС з 30.07.2021 або на рівнозначній посаді у відокремленому підрозділі Державної митної служби України - Одеській митниці, як правонаступника Одеської митниці ДФС;
- стягнути на його користь з ДФС України середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі, визначеній на момент ухвалення судового рішення у цій справі.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року, позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано наказ заступника голови Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України від 30.07.2021 №1136-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Одеської митниці ДФС з 02 серпня 2021 року;
- стягнуто з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 серпня 2021 року по 25 жовтня 2021 року у розмірі 45889 грн 53 коп, з відрахуванням податків та зборів;
- у задоволенні решти вимог відмовлено.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року, заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу виконання рішення від 25 жовтня 2021 року у справі № 540/4601/21 задоволено частково:
- замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 540/4601/21, виданим Одеським окружним адміністративним судом 08.06.2023, в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 02.08.2021 по 25.10.2021 у розмірі 45889 грн 53 коп, з відрахуванням податків та зборів, з Одеської митниці ДФС на Одеську митницю Держмитслужби;
- в іншій частині заяви відмовлено.
20 листопада 2023 року до Суду надійшла з касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі №540/4601/21.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України та пункту 20 частини першої статті 294 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена, зокрема ухвала суду першої інстанції щодо заміни сторони виконавчого провадження, після її перегляду в апеляційному порядку.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №540/4601/21 є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини другої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі №540/4601/21.
2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №540/4601/21.
3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи -  копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                                О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    С.А. Уханенко