ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/10798/23	Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л. 	
Провадження № 22-ц/817/986/23 	Доповідач - Хома М.В.	
Категорія - 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року         м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 

головуючого - Хома М.В. 
суддів -  Гірський Б. О., Храпак Н. М., 

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дячук Сніжана Ігорівна, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2023 року, постановлену суддею Дзюбичем В.Л. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:
В червні 2023 року ОСОБА_1 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 29 вересня 2023 року клопотання представника відповідача адвоката Череватого П.М. про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження в цивільній справі№ 607/10798/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Зобов`язано відповідача ОСОБА_2 та його представника повідомити суд про настання обставин, які б давали суду можливість відновити провадження у справі.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Дячук С.І. просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 29.09.2023 року, постановивши нове судове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд помилково зупинив провадження у даній справі, оскільки довідка №784 форми 5 від 23.09.2023 року не підтверджує підстав для зупинення провадження, так як у ній відсутні відомості про те, що військова частина, у якій служить відповідач, переведена на військовий стан, а відповідач виконує завдання в зоні проведення бойових дій.
Адвокат Дячук С.І. зазначає, що ОСОБА_2 ознайомлений із наявністю судового процесу, повноцінно користується своїми процесуальними правами, особисто подав відзив на позов, підписав договір з адвокатом. Відповідач не обгрунтував, яким чином порушуються його права та інтереси наявним судовим провадженням. Предметом позову є зміна способу стягнення аліментів на утримання дитини, з твердої грошової суми на частку від заробітку платника аліментів, розмір яких на даний час фактично становить 1416,50 грн. щомісячно, який із урахуванням стану здоров`я дитини та економічної ситуації є недостатнім для забезпечення її потреб.         Тому, на думку адвоката Дячук С.І. зупинення провадження у даній справі буде суперечити принципу забезпечення якнайкращих інтересів дитини.
Відзиву на апеляційну скаргу не подано.
15.11.2023 року представник відповідача — адвокат Череватий П.М. надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неотримання ним та відповідачем - ОСОБА_2 копії апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет. 
На виконання вимог указаної норми, 11 жовтня 2023 року апеляційним судом надіслано ОСОБА_2 копії ухвали Тернопільського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 10.10.2023 року та копію апеляційної скарги з додатками (а.с. 127).
Указані документи були отримані ОСОБА_2 особисто — 14.10.2023 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення трек номер: 0600052263406 (а.с. 130).
З огляду на викладене, наведені адвокатом Череватим П.М. підстави для відкладення розгляду справи є необгрунтованими, тому колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи.
Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, про що було вказано в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року про відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення. 
Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався тим, що відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 №784 від 23.09.2023 року солдат ОСОБА_2 перебуває на військовий службі у військовій частині НОМЕР_1 .
Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції передчасним, виходячи із наступного.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За частиною першою статті 16 ЦК України, частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.
Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
У статті 129 Конституції України як основні засади судочинства проголошено, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (постанова Верховного Суду від 13 квітня 2023 року у справі № 914/2150/18).
За положеннями пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Із матеріалів справи видно, що представник ОСОБА_2 - адвокат Череватий П.М. 17.08.2023 року подав клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 був мобілізований та проходить військову службу в Тернопільському районному територіальному центрі комлектування та соціальної підтримки (а.с. 82-83).
Представник позивача адвокат Дячук С.І. подала заперечення з приводу поданого клопотання, указуючи, що відповідачем не подано доказів щодо проходження ним служби у Збройних силах України чи виконання ОСОБА_2 певних бойових задач а зупинення провадження у даній справі буде суперечити інтересам дитини — малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згодом, адвокат Череватий П.М. подав клопотання про залишення без розгляду вищевказаного клопотання та просив зупинити провадження у зв`язку із проходженням ОСОБА_2 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , долучивши відповідну довідку (а.с. 98-99).
На підтвердження указаної обставини, представник відповідача надав довідку №784 форми 5 від 23.09.2023 року, яку видано командиром військової частини, із змісту якої вбачається, що солдат ОСОБА_2 перебуває на військовий службі у військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 99).
Разом із тим, даючи оцінку довідці військової частини №784 форми 5 від 23.09.2023 року як належному доказу, що діє підстави для зупинення провадження у справі, суд першої інстанції не врахував, що на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, якщо сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, та залишив поза увагою, що надана довідка не містить відомостей про те, що військова частина НОМЕР_1 переведена на воєнний стан, а ОСОБА_2 виконує бойові завдання у зоні бойових дій, не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій.
Отже, довідка №784 форми 5 від 23.09.2023 року не є доказом, який підтверджує наявність підстав для зупинення провадження у справі, що передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України. Подібний висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суд від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, провадження № 61-9218св22. 
Також, вказаний висновок узгоджується із позицією, висвітленою у постанові Верховного Суд від 16.08.2023 року у справі № 357/3844/20.
Вказані обставини судом першої інстанції залишено поза увагою.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (постанова Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 645/331/17, провадження № 61-3429зпв18).
За таких обставин, суд першої інстанції зробив неправильний висновок про зупинення провадження у справі, тому доводи апеляційної скарги з цього приводу колегія суддів вважає обгрунтованими.
З огляду на викладене колегія суддів доходить висновку, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та обґрунтованою, оскільки відсутні докази на підтвердження наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені змістом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.
Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, всі дії стосовно дітей органів соціального забезпечення, судів, адміністративних чи законодавчих органів повинні бути спрямовані на якнайкраще забезпечення інтересів дитини. Держави-учасниці повинні забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручі до уваги права і обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. 
Отже, із урахуванням предмету позову у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.
При цьому, слід вказати, що зміна обставин, пов`язаних із проходженням військової служби ОСОБА_2 , не позбавить його можливості щодо реалізації права на подання повторного клопотання про зупинення провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 379 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, є підставою для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
З урахуванням наведеного ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 251, 379, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, - 

       П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дячук Сніжана Ігорівна - задовольнити.
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2023 року - скасувати.
Справу направити для продовження розгляду до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст постанови складено 15 листопада 2023 року.

Головуюча                                                                        Хома М.В.

Судді                                                                                Гірський Б.О.

                                                                               Храпак Н.М.