УХВАЛА
 
29 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 369/12714/19
провадження № 61-584св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйова Тетяна Антонівна, ОСОБА_3 , про визнання договору позики недійсним,
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2023 рокупоновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, витребувано справу, задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року відмовлено.
27 листопада 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційній інстанції.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, однак станом на 27 листопада 2023 року її касаційну скаргу не вирішено. Вказує, що у касаційному провадженні №61-584св23 нею оспорюється договір позики та розписки від 17 лютого 2016 року, які судом першої інстанції були визнані недійними. Однак станом на 27 листопада 2023 року на підставі оспорюваного нею договору позики та розписки від 17 лютого 2016 року з ОСОБА_1 відбувається примусове стягнення коштів приватним виконавцем виконавчого округу Київської області у виконавчому провадження № НОМЕР_1 від 30 листопада 2022 року відкритого на підставі виконавчого листа від 23 листопада 2022 року про стягнення оспорюваних нею коштів, що підтверджується наданими нею доказами. Також вказувала, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2023 року поновлено провадження у цивільній справі № 369/3565/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційного збільшення, нарахованого на суму заборгованості, 8% річних та пені за договором позики, яке було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 369/12714/19, що переглядається судом касаційної інстанції.
У зв`язку з викладеним просила зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у справі № 369/12714/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.
З урахуванням доводів заявника та наданих нею доказів на підтвердження необхідності зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду, Верховний Суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року задовольнити.
Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у справі № 369/12714/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                             Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
М. М. Русинчук