УХВАЛА
06 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 759/23377/20
провадження № 61-15397ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоінбуд-2» на постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 
2023 року за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоінбуд-2», про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 
2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Прессера Руслана Владиславовича, задоволено частково.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 
2023 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним та скасувати рішення 7-ої сесії VII скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 05 травня 2016 року № 91 «Про розгляд та затвердження проекту землеустрою товариство з обмеженою відповідальністю Житлоінбуд-2»» щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У жовтні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоінбуд-2» (далі - ТОВ «Житлоінбуд-2») шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі. 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;
Частиною шостою статті 43 ЦПК України визначено, що процесуальні документи 
в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 
в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Касаційна скарга ТОВ «Житлоінбуд-2» сформована у системі «Електронний суд» та заявником до касаційної скарги додано докази надсилання копій касаційної скарги до зареєстрованих Електронних кабінетів Користувачів ЄСІТС: Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області.
Крім того, заявником до касаційної скарги додано скрін-шот інтерфейсу електронної пошти «Gmail» з інформацією про надсилання копій касаційної скарги на електронні адреси: представника позивача - адвоката Прессера Р. В., Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області.
Водночас до касаційної скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу ОСОБА_1 та доказів на підтвердження повноважень адвоката Прессера Р. В. представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді. При цьому відомості щодо наявності у останньої електронного кабінету у розпорядженні Верховного Суду відсутні.
За таких обставин, з урахуванням приписів частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо порядку направлення копій документів на адресу учасників справи у разі відсутності в останніх електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету, заявникові необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи - ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 43, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоінбуд-2» на постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           Д. Д. Луспеник