УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
27 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 297/847/19
провадження № 51-4901ск23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув повторну касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 09 травня 2023 року, які постановлені в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070060000138, за обвинуваченням 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Суть питання
За вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 09 травня 2023 року залишив вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_5 без змін.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій захисник, в межами строку на касаційне оскарження, вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою, за наслідками розгляду якої, касаційний суд постановив такі рішення:
- ухвалою 21 серпня 2023 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу захисника без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) і надав 5-ти денний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків;
- ухвалою 23 жовтня 2023 року Верховний Суд повернув касаційну скаргу захисника, оскільки він не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк і нової касаційної скарги не подав.
Проте 20 листопада 2023 року, на адресу Верховного Суду надійшла нова касаційна скарга захисника, поза межами строку на касаційне оскарження, в якій, посилаючись на неповноту судового розгляду та допущені, на його думку, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного засудженому покарання тяжкості вчиненого останнім злочину та його особі, внаслідок суворості, просить змінити рішення місцевого і апеляційного судів, шляхом перекваліфікування дій його підзахисного з ч. 1 ст. 115 КК України на ст. 116 КК України та призначити йому покарання в межах санкції цієї статті.
При цьому захисник не подав клопотання про поновлення йому строку на касаційне оскарження.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. 
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Воно надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, визначитися з своїми аргументи та їх обґрунтуванням.
При цьому правило початку перебігу строку на касаційне оскарження, визначене ст. 426 КПК України, є загальним для всіх учасників кримінального провадження за винятком засудженого, який перебуває під вартою.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку касаційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. 
Ухвалу апеляційного суду стосовно ОСОБА_5 ухвалено 09 травня 2023 року, а тому останнім днем подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції для захисника було 10 серпня 2023 року.
Однак захисник, подавши повторну касаційну скаргу до суду касаційної інстанції лише 21 жовтня 2023 року (згідно його підпису на касаційній скарзі), тобто після закінчення визначеного ч. 2 ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, питання про поновлення йому строку на касаційне оскарження судових рішень не порушує.
Крім того, у касаційній скарзі захисника не наведено обставин, які б дозволяли застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 615 КПК України.
Таким чином, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки захисник ОСОБА_4 подав її після закінчення строку касаційного оскарження і не порушує питання про поновлення йому цього строку. 
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                         ОСОБА_3