УХВАЛА
 
24 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 338/1188/21
провадження № 61-15237ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                        Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування її державної реєстрації,
 
ВСТАНОВИВ :
У вересні 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом, у якому просили суд визнати недійсним державний акт серії ЯД                № 866387 від 20 жовтня 2006 року на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0759 га, кадастровий номер 2620455100:01:001:0489 та скасувати державну реєстрацію вказаної земельної ділянки.
Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від               08 листопада 2021 року закрито провадження у справі в частині вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , у зв`язку із смертю позивача.
Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним державний акт серії ЯД № 866387 від 20 жовтня 2006 року на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0759 га, кадастровий номер 2620455100:01:001:0489. 
Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 0,0759 га, розташованої на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2620455100:01:001:0489, зареєстрованої за ОСОБА_2 , припинивши речове право на вказане нерухоме майно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою. 
Додатковим рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2023 року стягнуто з   ОСОБА_2 на користь      ОСОБА_1  908,00 грн сплаченого судового збору та 10 130,00 грн витрат на проведення судової експертизи. В задоволенні вимоги про стягнення 6 000,00 грн витрат на правову допомогу відмовити.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу   ОСОБА_2  задоволено.
Рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від               22 червня 2023 року та додаткове рішення Богородчанського районного суду від 21 серпня 2023 року скасовано, ухвалено нове рішення.
В задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування її державної реєстрації відмовлено.
19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року в указаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
 
На усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 направив до Верховного Суду квитанцію на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3 632,00 грн.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від                      26 вересня 2023 року.
 
Витребувати з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 338/1188/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування її державної реєстрації.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                            Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов