КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

Справа № 753/12862/23                                                                            Головуючий у І інстанції Бондаренко М.С.
Провадження № 33/824/5475/2023                                                                Головуючий у ІІ інстанції Таргоній Д.О.
 
ПОСТАНОВА
Іменем України
 
23 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Таргоній Д.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року  про притягнення 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , 
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
 
УСТАНОВИВ:  

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, зі стягненням судового збору на користь держави.
Не погоджуючись звказаною постановою, ОСОБА_1 15 листопада 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року та закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1  порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеної постанови судді.
В обґрунтування клопотання зазначає, що суд першої інстанції в порушення вимог законодавства, копію постанови ОСОБА_1 не направляв, що підтверджується матеріалами справи, постанову останній отримав лише 06 жовтня 2023 року, що підтверджується розпискою.
16 жовтня 2023 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Гурлевим Д.І., було подано апеляційну скаргу, однак постановою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року апеляційну скаргу повернуто останньому.
Вказану постанову апеляційного суду апелянт отримав 12 листопада 2023 року.
Враховуючи вищевикладене,  ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року. 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.
Згідно приписів частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено працівниками поліції 17 липня 2023 року, оскаржувана постанова судді була винесена 11 вересня 2023 року.
Як вбачається з матеріалів справи, 18 жовтня 2023 року захисник  ОСОБА_1 - адвокат Горлевий Д.І. звертався з апеляційною скаргою на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року. Одночасно, в апеляційній скарзі порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду (а.с. 27-34).
Постановою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року апеляційну скаргу на зазначену постанову повернуто особі, яка її подала, так як адвокатом Горлевим Д.І. не були надані належні документи на підтвердження його повноважень.
15 листопада 2023 року  ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року.
Апеляційним судом встановлено, що 11 вересня 2023 року  ОСОБА_1 та його захисник були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови, що підтверджується матеріалами справи, тобто останнім днем для подачі апеляційної скарги є 20 вересня 2023 року.
В постанові Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 рокуроз`яснено порядок та строки її оскарження. 
Тобто, скаржник, знаючи про судове рішення стосовно нього, не виявив зацікавленості щодо подання апеляційної скарги у визначений законом десятиденний строк на апеляційне оскарження.
Таким чином, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження. 
Доказів поважності пропуску строку апеляційного оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року апеляційна скарга не містить.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.). 
Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вказані в клопотанні причини неподання вчасно апеляційної скарги на спірну постанову є неповажними.
Крім того, діючий КУпАП пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення постанови, в даному випадку з 11 вересня 2023 року. 
Звертаючись з апеляційною скаргою поза процесуальними строками встановленими законом,  ОСОБА_1  не надав доказів наявності перешкод у реалізації права на оскарження постанови суду першої інстанції у встановлений законом строк.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
 
ПОСТАНОВИВ:
 
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року відмовити.
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року повернути особі, яка її подала, як таку що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

 
 
Суддя                                                                                      Д.О.Таргоній