УХВАЛА
24 листопада2023 року 
м. Київ
справа № 367/6205/19
провадження № 61-10639ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув клопотанняадвоката Молявко Олесі Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2023 року ТОВ «Аверс-Сіті» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просилоскасувати постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Аверс-Сіті» на постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року і витребувано з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/6205/19. 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової
справи між суддями від 31 жовтня 2023 року для розгляду касаційної скарги визначено суддю-доповідача Синельникова Є. В., суддів, які входять до складу колегії: Осіян О. М.,Шипович В. В.
06 листопада2023 року на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Молявко О. М. в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву накасаційну скаргу ТОВ «Аверс-Сіті» на постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у цій цивільній справі.
Перевіривши подане клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX. 
З урахуванням внесених до процесуального закону змін, частиною шостою             статті 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. 
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року
№ 1845/0/15-21, підсистема Електронний суд - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.
Адвокат Молявко О. М. надіслала 06 листопада2023 року клопотання про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ТОВ «Аверс-Сіті» (та сам відзив) на постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у цій цивільній справі на електронну адресу суду касаційної інстанції. Клопотання подано без використання підсистеми Електронний суд ЄСІТС.
Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 
1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 
4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня
2019 року № 41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).
Згідно зі змістом пункту 12.10 Положення ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).
На підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції адвокатом Молявко О. М. до відзиву на касаційну скаргу та клопотанняпро продовження строку на подання відзиву додано копію ордеру від 02 листопада 2023 року серія АІ №1488835.
Текст вказаного ордеру не містять всіх обов`язкових реквізитів, передбачених змістом пунктами 9, 12 Положення. Зокрема, ордер не містить підпису адвоката Молявко О. М. у відповідній графі.
З урахуванням змісту пунктів 11, 12 Положення, ордер, поданий адвокатом Молявко О. М., не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах ОСОБА_1 у Верховному Суді.
З урахуванням неведеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду клопотання адвоката Молявко О. М. в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу
ТОВ «Аверс-Сіті» на постанову Київського апеляційного суду від 25 травня
2023 року у цій цивільній справі та самого відзиву на касаційну скаргу.
Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката Молявко Олесі Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року та відзивадвоката Молявко Олесі Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 накасаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_2 , , приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                         Є. В. Синельников
                                                                                                О. М. Осіян
                                                                                                В. В. Шипович