Справа № 2-3958/09 	Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В. 	
Провадження № 22-ц/802/1052/23  	  Доповідач: Здрилюк  О. І.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
11 грудня 2023 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Здрилюк О. І.,
суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,    
секретар судового засідання Власюк О. С.,
з участю представника заявника Кеню Д. В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2023 року,

                                          В С Т А Н О В И В :
У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до суду із зазначеною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 541 813,96 грн, що еквівалентно 70 365,45 доларів США.
На виконання цього рішення 12 серпня 2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист № 2-3958/09.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року у справі № 2-3958/09 замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн».
Проведеною перевіркою документації по кредитних справах встановлено відсутність оригіналу виконавчого листа, про що складено відповідний акт від 08 лютого 2021 року.
Із повідомлень органів виконавчої служби встановлено, що на цей час на примусовому виконанні не перебувають виконавчі провадження щодо виконання судового рішення від 28.05.2009, стороною яких є ОСОБА_1 ..
Оригінал виконавчого листа був втрачений при поштовому пересиланні з одного відділу ДВС до іншого, про що банку не було відомо. 
У зв`язку з тим, що банк з 04 червня 2015 року перебуває в процесі ліквідації, останній був позбавлений можливості вчасно пред`явити виконавчий документ на примусове виконання та/або звернутися до суду із заявою щодо поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. 
З моменту прийняття рішення щодо продажу права вимоги, тобто з 19.10.2018 стягувач в силу закону не міг проводити будь-яку претензійно-позовну роботу щодо юридичного та процесуального супроводження кредитної справи, у зв`язку з чим і було порушено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.
Ураховуючи наведене, товариство просило видати дублікат виконавчого листа № 2-3958/09, виданого 12.08.2009 Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновити строк пред`явлення до виконання цього виконавчого листа.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2023 року в задоволенні заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу та прийняти нове судове рішення про задоволення заяви.
Боржник відзив на апеляційну скаргу не подав.
У судовому засіданні представник заявника апеляційну скаргу підтримав із наведених у ній підстав та просить її задовольнити.
Будучи належним чином повідомлений про день та годину розгляду справи, боржник у судове засідання не з`явився і його неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду скасувати з таких підстав.
Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявник, придбаваючи у первісного стягувача право вимоги за триваючими борговими зобов`язаннями, мав оцінювати як реальні ризики купівлі таких активів, так і нести тягар настання негативних наслідків у разі прострочень, у тому числі строків пред`явлення виконавчих документів до виконання. Наведені у заяві причини суд визнав неповажними та такими, що не дають підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання і відповідно видачі дубліката виконавчого листа.
Проте, до таких висновків суд дійшов помилково, без належного дослідження та оцінки наданих заявником доказів.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст. 120 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Із матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2009 у справі № 2-3958/09, яке набрало законної сили 08.06.2009, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором та судові витрати, Луцьким міськрайонним судом Волинської області 12.08.2009 було видано виконавчий лист (а.с.5).
Судове рішення виконувалося у примусовому порядку.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року у справі № 2-3958/09 замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» (а.с.6-7).
Із повідомлення Другого відділу ДВС у місті Луцьку від 08.11.2022 вбачається, що у відділі перебувало ВП № 15142536 з приводу виконання зазначеного виконавчого листа, в межах якого 30.06.2010 в порядку п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на ту дату) винесено постанову про направлення виконавчого документа за належністю до іншого ВДВС, а саме ВДВС Любомльського РУЮ. Повторно цей виконавчий документ на примусове виконання не пред`являвся  і на виконанні у відділі не перебуває (а.с.10).
Із повідомлення Любомльського відділу ДВС у Ковельському районі Волинської області від 14.11.2022 вбачається, що 03.09.2010 було відкрито ВП № 21181992 по виконанню цього виконавчого листа, а 31.03.2014 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлення за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби для подальшого виконання на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на ту дату) (а.с.11, 12).
Із повідомлення Першого відділу ДВС у місті Луцьку вбачається, що на примусовому виконанні не перебувають та не перебували виконавчі провадження, стороною яких є ОСОБА_1 (а.с.13).
Таким чином, апеляційний суд доходить висновку про втрату виконавчого листа при його пересиланні від Любомльського відділу ДВС до Другого відділу ДВС у місті Луцьку, у якого цей виконавчий документ перебував на примусовому виконанні першочергово.
Жодних доказів про те, що первісний стягувач повідомлявся про пересилання виконавчого листа від Любомльського відділу ДВС, чи про надіслання йому копії постанови Любомльського відділу ДВС від 31.03.2014 – матеріали справи не містять.
Ураховуючи наведене, відсутні підстави стверджувати, що банк, як первісний стягувач знав чи міг знати про те, що виконавчий лист втрачено або не виконується станом на дату придбання заявником права вимоги за цим виконавчим документом.
Оскільки органами державної виконавчої служби, у яких на примусовому виконанні перебував спірний виконавчий лист, не виносилися постанови про його повернення стягувачу, чи про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним виконанням судового рішення, апеляційний суд доходить висновку про необхідність поновлення заявнику, як новому стягувачу, строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Видача дубліката виконавчого листа за ЦПК України у новій редакції не передбачена, однак відповідно до п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватися у випадках втрати його оригіналу та у межах строку пред`явлення його до виконання.
Оскільки суд дійшов висновку про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, то необхідно задовольнити заяву товариства і в частині видачі дубліката виконавчого листа, який фактично втрачено.
Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення або змінити рішення.
Згідно зі ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Оскільки висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяви зроблені з порушенням норм процесуального права, то згідно зі статтею 376 ЦПК України це є підставою для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

                                  П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Заяву задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 2-3958/09, виданого 12.08.2009 Луцьким міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі № 2-3958/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-3958/09, виданого 12.08.2009 Луцьким міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі № 2-3958/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.  

Головуючий – суддя    

Судді