У Х В А Л А
06 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 752/21285/21
провадження № 61-14877св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,                   Коротуна В. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантум», Товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ Груп» про скасування державної реєстрації права власності за касаційною скаргою Київської міської прокуратури на рішення Голосіївського районного суду                        м. Києва в складі судді Шевченко Т. М. від 31 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду в складі колегії суддів: Мельника Я. С.,                 Матвієнко Ю. О., Гуля В. В. від 07 вересня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
У вересні  2021 року прокурор в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ,                              ТОВ «Авантум», ТОВ «МВВ Груп» про скасування державної реєстрації права власності.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року позов залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року залишено без змін.
У жовтні 2023 року заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення  норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без  урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 03 серпня 2022 року в справі № 645/3067/19, від 17 серпня 2022 року в справі № 450/441/19, від 22 серпня 2022 року в справі № 597/977/21, від 24 травня                        2022 року в справі № 918/264/21, від 21 грудня 2022 року в справі                                      № 263/18985/19, від 05 жовтня 2021 року в справі № 920/754/19, від                                     04 листопада 2020 року в справі № 910/7648/19, від 16 вересня 2020 року в  справі № 352/1021/19, від 07 жовтня 2020 року в справі № 911/2574/18, від                    27 травня 2020 року в справі № 442/2771/17, від 03 березня 2021 року в справі № 915/161/20, від 21 січня 2021 року в справі № 921/266/18, від 05 серпня                    2020 року в справі № 766/46/19 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі № 914/2350/18, від 19 травня 2020 року в справі № 916/1608/18, від 04 грудня 2018 року в справі № 910/18560/16, від 04 червня 2019 року в справі № 916/3156/17, від 22 червня 2021 року в справі                                       № 200/606/18, від 29 червня 2021 року в справі № 916/964/19, від 31 серпня 2021 року в справі № 903/1030/19, від 26 жовтня 2021 року в справі                                           № 766/20797/18, від 23 листопада 2021 року в справі № 359/3373/16-ц, від                     14 грудня 2021 року в справі № 643/21744/19, від 25 січня 2022 року в справі              № 143/591/20, від 05 червня 2018 року в справі  № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року в справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року в справі                                           № 569/17272/15-ц, від 02 липня 2019 року в справі № 48/340, від 09 лютого                 2021 року в справі № 381/622/17, від 08 лютого 2022 року в справі                                          № 209/3085/20, від 26 січня 2021 року в справі № 522/1528/15-ц, від 22 вересня 2020 року в справі № 910/3009/18, від 19 січня 2021 року в справі                                               № 916/1415/19, від 16 лютого 2021 року в справі № 910/2861/18, від                                       28 листопада 2018 року в справі № 504/2864/13-ц, від 12 червня 2019 року в справі № 487/10128/14-ц, від 07 квітня 2020 року в справі № 372/1684/14-ц, від 15 вересня 2020 року в справі № 469/1044/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 
34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантум», Товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ Груп» про скасування державної реєстрації права власності за касаційною скаргою Київської міської прокуратури на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                               М. Є. Червинська

                                                                                                      Є. В. Коротенко

                                                                                                    В. М. Коротун