Єдиний унікальний  номер 759/16870/23
Апеляційне провадження № 33/824/5511/2023

 
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
____________________________________________________________________
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
27 листопада  2023 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - фахівця у галузі права Кузьміна Євгена Олександровича на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року, прийняту відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
 
В С Т А Н О В И В :
 
Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнуто на користь держави судовий збір 536, 80 грн.
Не погоджуючись з постановою суду, представник ОСОБА_1   - фахівець у галузі права Кузьмін Євген Олександрович направив апеляційну скаргу, в якій просить постанову Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року скасувати та справу закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, без розгляду з огляду на наступне:
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
 Згідно зі ч.1 ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.                                   
Частина 2 ст.271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.   
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень представник ОСОБА_1 - фахівець у галузі права Кузьмін Євген Олександрович на підтвердженя своїх повноважень надав до суду копію диплома про отримання вищої освіти за напрямом підготовки «Право» та здобуття кваліфікації бакалавр права (а.с. 15). 
Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.                                                   
 Рішенням Конституційного Суду України № 13-рп/2000 від 16.11.00 р. було встановлено, що положення ч. 1 ст.  59  Конституції  України  треба   розуміти   як   конституційне   право підозрюваного,  обвинуваченого  і  підсудного  при   захисті   від обвинувачення  та  особи,  яка  притягається  до  адміністративної відповідальності,  з метою отримання  правової  допомоги  вибирати захисником  своїх  прав особу,  яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання  правової  допомоги  особисто  чи  за дорученням юридичної особи. При цьому було визнано такими,  що не відповідають Конституції України положення  ч. 1 ст.   статті 268 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, за яким обмежується  право  на  вільний  вибір особою, яка притягається до адміністративної  відповідальності,  як захисника своїх прав, крім адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на  надання  правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Вказане рішення було ухвалене в листопаді 2000 року і відповідало положенням діючої на той час редакції Конституції України. В той же час Законом № 1401-VIII від 02.06.2016 р. Конституцію України було доповнено ст. 1312, відповідно до якої до Основного закону були внесені зміни, за якими виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Цим же Законом розділ XV "Перехідні положення" Конституції було доповноне п. 161, відповідно до якого представництво відповідно до статті 1312 цієї Конституції виключно адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
З врахуванням вищевикладеного, відповідно до положень ст. 1312 Конституції України, яка є нормрою прясмої дії, з 1 січня 2018 року виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в апеляційному суді.
Таким чином, оскільки Кузьмін Євген Олександрович не може представляти інтерси апелянта в якості адвоката, відтак і немає права на підписання апеляційної скарги в якості представника апелянта.
З огляду на вищевказане, апеляційна  скарга представника ОСОБА_1 - фахівця у галузі права Кузьміна Євгена Олександровича на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки скарга не підписана.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу скаргу представника ОСОБА_1 - фахівця у галузі права Кузьміна Євгена Олександровича на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.

 

Суддя                                                                                                             С.О. Журба