П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 р.	м. Одеса	Справа № 516/386/23	

Перша інстанція: суддя Под`ячева І.Д.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого   судді - Вербицької Н.В.,
                                           суддів – Джабурії О.В.,
- Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 27 вересня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), за участю третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю «АТП 2020» про визнання протиправною та скасування постанови,
                                                  В С Т А Н О В И Л А :

15 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Теплодарського міського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00008127 від 02 травня 2023 року, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що в порушення норм чинного законодавства, в оскаржуваній постанові не зазначені обов`язкових технічних параметрів щодо транспортного засобу, в тому числі, державного номерного знаку причепу, габаритних/вагових параметрів транспортного засобу; доказів на підтвердження перевищення встановленої законодавством вагової норми не надано. Представник позивача вказує, що фактична загальна вага завантаженого транспортного засобу з державним номером НОМЕР_1 (тягач) та НОМЕР_2 (напівпричіп) на момент фіксації становить 40050кг, тобто максимальна вага зафіксованого транспортного засобу становить 40050кг (27230 кг маса вантажу + 7120кг маса тягача + 5700кг маса напівпричепа без навантаження). Різниця між фактичною масою завантаженого зафіксованого транспортного засобу та масою, яка була зазначена у оскаржуваній постанові складає: 43645кг – 40050кг = 3595кг; з урахуванням похибки у 2% за всіма наданими стороною позивача документами, фактичного перевантаження, яке встановлено відповідачем, не існує. Згідно наданих свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, автопоїзд є контейнеровозом, тобто згідно п. 22.5 ПДР України гранична загальна вага транспортного засобу є 44т, а не 40т, отже, фактично порушення з боку позивача немає. Також представник позивача зазначила, що з 20.05.2022р. ТОВ «АТП 2020» зареєстрований як належний користувач транспортного засобу MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивач не є суб`єктом правопорушення, навіть в разі перевищення нормативно встановлених габаритів.
Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що оскаржувана постанова містить всі необхідні реквізити, передбачені чинним законодавством. Щодо допустимої маси транспортного засобу відповідач зазначив, що відсутнє підтвердження того, що транспортний засіб позивача є контейнеровозом, а тому ваговий параметр не повинен був перевищувати 40 т, а не 44 т, як зазначає позивач. Крім того, щодо аргументів позивача про належного користувача ТОВ «АТП 2020» відповідач зазначив, що ряд відомостей, які враховуються під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, надаються з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, ведення якого здійснюється уповноваженими посадовими особами Головного сервісного центру МВС. Матеріали справи не містять відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про іншого належного користувача. Невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення, веде до автоматичного визначення відповідальною особою за вчинення адміністративного правопорушення саме ту особу, за якою зареєстрований транспортний засіб, або керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований. 
Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 27 вересня 2023 року   ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що на запит з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ, був отриманий Витяг в якому міститься інформація, про те що за автомобілем VIN код ТЗ НОМЕР_3 зареєстровано 2 власника. Факт знаходження зафіксованого транспортного засобу в оперативному користуванні у ТОВ «АТП 2020», під час здійснення фотофіксації, підтверджується у тому числі, але не виключно, товарно-транспортною накладною №15 від 23.03.2023. Тобто, суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права та дійшов помилкових висновків стосовно неналежності користувача відносно ТОВ “АТП 2020” та притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Крім того, апелянт наголосив, що перевезення здійснювалось напівпричепом - контейнеровозом, який є невід`ємною частиною вантажного спеціалізованого сідлового тягача MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_4 , що не перевищило допустимих нормативних параметрів, визначених п. 22.5 ПДР, у 44 тони, з урахуванням законодавчо встановленої похибки.
В зв`язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження. 
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.
02 травня 2023 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О., розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 23, винесено постанову серії АА № 00008127 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України. Зазначеною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.
Зазначеною постановою встановлено, що 07.04.2023 року о 15 годині 03 хвилин за адресою М-12, км 208+505, Хмельницька область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме з перевищенням на одинарну вісь транспортного засобу на 7,016% (0,807 тон), при дозволеному максимальному навантажені на вісь 11,5 тон, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
Постановою зафіксовано технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення: назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер – WIM23, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії - до 31.08.2022р.; результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення: - виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна маса – 43 645 кг; - фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей – 5 шт., спарені колеса – 2 вісь, відстань між вісями 1-2: 3920мм, 2-3: 5940мм, 3-4: 1400мм, 4-5: 1320мм, навантаження на вісь 1 – 8921кг, 2 - 14651кг, 3 – 7359кг, 4 - 7079кг, 5- 5635кг, навантаження на одиночну вісь – 12 306,84 кг; також зазначено посилання в Інтернеті на веб-сайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та постановою в електронній формі, ідентифікатор доступу та QR-код.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , дата реєстрації 20.05.2022, автомобіль марки MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 , особливі відмітки - спеціалізований вантажний сідловий тягач для участі у міжнародному русі, повна маса становить 26000, маса без навантаження – 7120, рік випуску 2013, колір білий, щодо власності зазначено, що не є власником ТОВ «АТП 2020», м. Одеса, Приморський район, вул. Приморська, 49, дійсне до 20.05.2025р.
За свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , дата реєстрації 16.07.2019, KRONE SDС 27, державний номер НОМЕР_2 , особливі відмітки - спеціалізований напівпричіп н/пр-контейнеровоз-Е, повна маса становить 41 000, маса без навантаження – 5700, рік випуску 2005, колір сірий, щодо власності зазначено, що власником є ОСОБА_1 
15 травня 2020 року між ТОВ «АТП 2020» (наймач) та ОСОБА_1 (наймодавець) укладено нотаріально посвідчений договір найму (оренди) транспортних засобів, відповідно до якого, наймодавець передає, а наймач приймає у тимчасове (строкове) платне користування (в найм/оренду) транспортний засіб, в тому числі, марки MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 , тип транспортного засобу - спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач - Е, 2013 року випуску, колір білий, повна маса 26000, маса без навантаження – 7120, який належить наймодавцю (п.1.1). Цей договір найму (оренди) транспортних засобів укладається сторонами терміном на 3 роки, тобто діє з 15.05.2020р. по 15.05.2023р. включно (п. 2.1).
04 квітня 2023 року між ТОВ «АТП 2020» (наймач) та ОСОБА_1 (наймодавець) укладено нотаріально посвідчений договір найму (оренди) транспортних засобів, відповідно до якого, наймодавець передає, а наймач приймає у тимчасове (строкове) платне користування (в найм/оренду) в тому числі, марки KRONE модель SDС 27, державний номер НОМЕР_2 , тип транспортного засобу - спеціалізований напівпричіп – спеціалізований н/пр – контейнеровоз-Е, повна маса – 41 000, маса без навантаження – 5700, рік випуску 2005, колір сірий, який належить наймодавцю (п.1.1.2). Цей договір найму (оренди) транспортних засобів укладається сторонами терміном на 3 роки, тобто діє з 04.04.2023 по 04.04.2026 включно (п. 2.1).
11 липня 2023 року Головний сервісний центр МВС на адресу в.о. директора департаменту Державної служби України з безпеки на транспорті за вих №31/15003-14924-2023 направив лист, з якого вбачається, що щодо автомобіля MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 , вантажний сідловий тягач, 2013 року випуску інформація про належного користувача зазначеного транспортного засобу в Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу, затвердженому постановою Кабміну України від 14.11.2018р. №1197 до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не вносилася. Разом з тим, станом на 04 квітня 2023 року ТОВ «АТП 2020», код ЄДРПОУ 42398604, на підставі заяви власника на зазначений транспортний засіб було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для поїздки за кордон. З доданої реєстраційної картки ТЗ з державним номером НОМЕР_1 , в розділі: тех. операція – 230 – видача св. про реєстр для поїздки за кордон, в розділах: належний користувач - відсутнє будь-яке зазначення, примітки - зазначено для участі в міжнародному русі.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що   інформація про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не вносилася, отже позивач є суб`єктом правопорушення. Щодо перевищення навантаження на одинарну вісь, суд першої інстанції зазначив, що таке перевищення підтверджується матеріалами справи, а постанова про адміністративне правопорушення містить всі необхідні реквізити.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує, зокрема, навантаження на одиночну вісь 11,5 т.
Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.
Дія частини другої цієї статті передбачає відповідальність за правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів, у вигляді штрафу у розмірах, зокрема, п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно-правових санкцій.
Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (далі - Порядок № 1174).
Згідно з п.п. 2, 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.
Пунктом 8 Порядку № 1174 передбачено, що вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 163.
Відповідно до п. 9 зазначеного Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.
Згідно з п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.
Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).
Відповідно до п. 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.
Згідно з п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.
Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.
Відповідно до статей 229, 255, 279-5, 279-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частини другої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», Положення про Міністерство інфраструктури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 червня 2015 року № 460, Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103, та з метою нормативно-правового врегулювання питань здійснення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті проваджень у справах про адміністративні правопорушення наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512 затверджено, зокрема, Інструкцію з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.
Пунктом 3 Інструкції встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 2 до цієї Інструкції.
Як вбачається з оскаржуваної постанови серії АА № 00008127 від 02 травня 2023 року, вона містить всі необхідні реквізити, відповідно до додатку 1 Інструкції та КУпАП.
Так, постановою встановлено перевищення на одинарну вісь транспортного засобу на 7,016% (0,807 тон), при дозволеному максимальному навантажені на вісь 11,5 тон, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП
Так, відсоткове значення перевищення максимально допустимої маси транспортного засобу отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі.
Враховуючи можливу максимально дозволену похибку автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, відсоткове перевищення загальної маси та навантаження на одинарну вісь транспортного засобу здійснюється за формулою:
% перевищення = ((Хфакт - Хнорм - похибка пристрою)/Хнорм)*100%
Хфакт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно натуральних одиницях (тонна або міліметр);
Хнорм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22. Правил дорожнього руху.
Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси транспортного засобу виглядає так: (14 651 кг – 11 500 кг - 16%*14651 кг)/11 500 кг)*100%=7,016%.
Як зазначено раніше, відповідальність відповідно до ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян наступає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, що з огляду на зафіксовані параметри мало місце у даному випадку.
У зв`язку із викладеним, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності у оскаржуваній постанові всіх необхідних реквізитів та вірності обрахунку відсотку перевищення навантаження на одинарну вісь.
Щодо доводів ОСОБА_1 , що він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КупАП, оскільки належним користувачем виступає ТОВ «АИП 2020», судова колегія зазначає наступне.
За приписами ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Тобто за ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, несе відповідальна особа (особа за якою зареєстровано транспортний засіб) або належний користувач транспортного засобу, який внесений до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.
Відповідно до статті 279-5 КУпАП, у разі якщо адміністративні правопорушення, у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.
Ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів здійснюються уповноваженими посадовими особами Головного сервісного центру МВС.
Зокрема, згідно пункту 3 Розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2020 № 779 (надалі - Порядок 779), до ЄДРТЗ вноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реестраційні документи на такі транспортні засоби (далі - об`єкти обліку).
У відповідності до пункту 4 Розділу II Порядку 779, внесення до ЄДРТЗ інформації про об`єкти обліку здійснюється в разі, зокрема, державної реєстрації транспортного засобу; перереєстрації транспортного засобу; зняття з обліку транспортного засобу; внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу; передачі права користування та/або розпорядження транспортним засобом іншій особі з видачою тимчасового реєстраційного талона.
Процедура внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу регулюється Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018р №1197.
Так, згідно пунктів 3, 24 вказаного Порядку, підставами для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є: визначення належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній особі транспортного засобу в користування; визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем; оформлення на фізичну особу нотаріально посвідченої довіреності на право користування транспортним засобом; користування фізичною особою транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички); користування фізичною або юридичною особою транспортним засобом на підставі договору фінансового або оперативного лізингу; оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона. Внесення до Реєстру відомостей про належного користувача - працівника, визначеного керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, здійснюється у сервісному центрі МВС за заявою уповноваженого в установленому законодавством порядку представника юридичної особи або належного користувача.
Оскільки до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не вносились відомості про зміну користувача автомобіля, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції, що у такому випадку адміністративну відповідальність повинна нести фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб.
Стаття 14-3 КУпАП містить два взаємовиключні суб`єкти відповідальності. Сам по собі факт передачі транспортного засобу в оренду, без внесення відомостей про це до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, не звільняє власника від відповідальності незалежно від того, з чиєї вини невнесення відповідних відомостей до Реєстру мало місце.
Додатково судова колегія враховує, що з листа Головного сервісного центру МВС від 11 липня 2023 року №31/15003-14924-2023 вбачається, що відомості про належного користувача автомобіля MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 , вантажний сідловий тягач, 2013 року випуску, в Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу № НОМЕР_7 , до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не вносилася. 
Разом з тим, станом на 04 квітня 2023 року ТОВ «АТП 2020», код ЄДРПОУ 42398604, на підставі заяви власника на зазначений транспортний засіб було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для поїздки за кордон. З доданої реєстраційної картки ТЗ з державним номером НОМЕР_1 , в розділі: тех. операція – 230 – видача св. про реєстр для поїздки за кордон, в розділах: належний користувач - відсутнє будь-яке зазначення, примітки - зазначено для участі в міжнародному русі (а.с. 118-121).
В свою чергу, згідно наданої ТТН № 15 від 23.03.2023 року, перевезення сипучого вантажу (сої) здійснювалось в межах Одеської області, що додаткового спростовує факт того, що саме ТОВ «АТП 2020» є відповідальною особою за виявлене порушення КУпАП (а.с.161). 
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить висновку, що у даному випадку доводи апелянта про те, що він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, є безпідставними та помилковими, тому судом першої інстанції вірно були відхилені.
Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Відповідно до ч.3 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 272 КАС України, судова колегія
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 27 вересня 2023 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий:                                                                                 Н.В.Вербицька

Суддя:                                                                                 О.В.Джабурія

          Суддя:                                                                                          К.В.Кравченко