punctuation'> 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

11 грудня2023 року
м. Київ
 
справа № 635/927/20
провадження № 51-6496впс23
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                                            ОСОБА_1 ,
суддів                                                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ? ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 635/927/20) щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
 
встановив:
 
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)надійшло вище вказане клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 635/927/20) до іншого суду.
 
У своєму клопотанні захисник вказує на тривалий розгляд вказаного кримінального провадження у Полтавському районному суді Полтавської області через віддаленість цього суду від місць проживання обвинувачених, які переважно проживають на території м. Харкова та Харківської області. 
 
Тому з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження прокурор просить направити вказане кримінальне провадження із Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області. 
 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду клопотання не надійшло.
 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотанні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах. 
 
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
 
Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
 
Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
 
Як убачається з інформації, наданої Полтавським районним судом Полтавської області, до цього суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК. Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не розпочато.
 
У своєму клопотанні захисник, вказуючи на те, що обвинувачені переважно проживають на території м. Харкова та Харківської області, але, жодним чином не вказує, хто з них мешкає на території, яка підпадає під юрисдикцію Харківського районного суду Харківської області
 
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд вважає, що клопотання захисника про направлення кримінального провадження щодо  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до іншого суду слід залишити без задоволення. 
 
З цих підстав Суд постановив:
 
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ? ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 635/927/20) щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                           ОСОБА_2                      ОСОБА_3