УХВАЛА

13 листопада 2023 року 
м. Київ

справа №1.380.2019.004713
адміністративне провадження № К/9901/20807/20  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Рибачука А.І., 
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу               № 1.380.2019.004713
за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийнафтогаз» про визнання протиправним та скасування висновку, провадження у якій відкрито 
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийнафтогаз» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року (ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Кузьмича С.М., суддів: Глушка І.В., Улицького В.З.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1.          У вересні 2019 року Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі - АТ «Укртрансгаз», позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації (далі - Департамент екології та природних ресурсів Львівської ОДА), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийнафтогаз» (далі - ТОВ «Стрийнафтогаз», третя особа»), в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Розширення меж спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища, з подальшим видобутком газу та конденсату (промислова розробка родовища) Добрівлянського ГКР згідно зі спеціальним дозволом № 4748 від 12 квітня 2016 року», виданий 22 серпня 2019 року № 03.02-20195173638/2.
2.          Позовні вимоги обґрунтовані порушенням процедури проведення оцінки впливу на довкілля (далі - ОВД), а саме порушення встановленого статтею 7 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» строку та передчасності видачі Висновку з оцінки впливу на довкілля та Звіту про громадське обговорення від 12 серпня 2019 року. 
Позивач вважає, що ТОВ «Стрийнафтогаз» не забезпечив належного оприлюднення вказаних документів для ознайомлення та внесення відповідних пропозицій і зауважень громадськістю, чим було порушено статтю 4 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля». 
Зазначає про порушення відповідачем строку проведення громадських слухань, які повинні були відбутись не раніше десятого робочого дня - 01 серпня 2019 року, а відбулись на четвертий робочий день - 23 липня 2019 року, що є порушенням пункту 9 Порядку проведення громадських слухань у процесі оцінки впливу на довкілля, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2017 № 989. 
Також АТ «Укртрансгаз» наполягає на недостовірності інформації у Висновку з оцінки впливу на довкілля та неврахування пропозицій та зауважень громадськості у сфері оцінки впливу на довкілля. 
Позивач констатує, що ТОВ «Стрийнафтогаз» планувало розширити межі ділянки надр в межах гірничого відводу Стрийського виробничого управління підземного зберігання газу (ВУПЗГ) філії «Оператор газосховищ України» AT «Укртрансгаз» (в межах гірничих відводів Угерського та Більче-Волицько-Угерського підземних сховищ газу). Тобто, діяльність ТОВ «Стрийнафтогаз» на Черницькій площі буде проводитись безпосередньо в межах робочих свердловин підземних сховищ газу АТ «Укртрансгаз».
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3.          Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року в задоволенні позову АТ «Укртрансгаз» відмовлено повністю.
4.          Рішення суду першої інстанції мотивоване відсутністю порушень зі сторони відповідача при процедурі здійснення оцінки впливу на довкілля, а оскаржуваний висновок з ОВД є актом індивідуальної дії і стосується лише прав та обов`язків третьої особи, встановлює конкретні приписи, направлені до останньої та розрахований на одноразове застосування, є результатом правовідносин у сфері ОВД, який складено відповідно до положень національного законодавства України виключно між ТОВ «Стрийнафтогаз» та відповідачем, а тому право позивача не порушено в розумінні КАС України, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5.          Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Укртрансгаз» задоволено.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі                          № 1.380.2019.004713 скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано Висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Розширення меж спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища, з подальшим видобутком газу та конденсату (промислова розробка родовища) Добрівлянського ГКР згідно зі спеціальним дозволом № 4748 від 12 квітня 2016 року», виданий 22 серпня 2019 року № 03.02-20195173638/2.
Стягнуто з Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» 4801 (чотири тисячі вісімсот дві) гривні 50 копійок понесених судових витрат у вигляді судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.
6.          Під час розгляду справи, суд апеляційної інстанції дослідив питання дотримання процедури здійснення оцінки впливу на довкілля планової діяльності ТОВ «Стрийнафтогаз» за результатами, якої 22 серпня 2019 року Департаментом екології та природних ресурсів Львівської ОДА прийнято оскаржуваний Висновок оцінки впливу на довкілля планованої діяльності.
Восьмий апеляційний адміністративний суд погодився з судом першої інстанції стосовно дотримання процедури гласності проведення оцінки впливу на довкілля.
Також суд апеляційної інстанції підтримав висновок Львівського окружного адміністративного суду, що у відповідача були відсутні правові підстави, відповідно до вимог частини шостої статті 7 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» № 2059-VIII (далі - Закон № 2059-VIII), для врахування листа АТ «Укртрансгаз» із пропозиціями, оскільки такий надійшов на адресу відповідача 22 серпня 2019 року (що підтверджується відміткою про реєстрацію), в той же час, громадські обговорення були завершені саме 21 серпня 2019 року.
Проте, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідачем не в повній мірі було дотримано процедуру здійснення оцінки впливу на довкілля планової діяльності ТОВ «Стрийнафтогаз» за результатами, якої прийнято оскаржуваний Висновок, а саме в частині проведення громадських слухань встановлених Порядком проведення громадських слухань у процесі оцінки впливу на довкілля, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2017№ 989 (далі - Порядок № 989).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем було порушено строк проведення громадських слухань, які повинні були відбутись не раніше ніж через десять робочих днів з дня оприлюднення уповноваженим центральним органом або уповноваженим територіальним органом оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля (18 липня 2019 року), а відбулись 23 липня 2019 року, що є порушенням п. 9 Порядку № 989 під час проведення громадських слухань у процесі оцінки впливу на довкілля.
Також суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку відмовляючи в задоволенні позову в частині порушеного права позивача, оскільки відповідно до частини першої статті Закону № 2059-VIII висновок з оцінки впливу на довкілля, може бути оскаржений будь-якою фізичною чи юридичною особою в судовому порядку.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7.          17 серпня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Стрийнафтогаз».
У касаційній скарзі ТОВ «Стрийнафтогаз» просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року. 
Касаційна скарга обґрунтована тим, що незважаючи, що громадські слухання розпочались раніше зазначеного в законодавстві терміну їх проведення досягло основної мети.
Проведення громадського слухання у термін менше 10 робочих днів, за умови відсутності будь-яких пропозицій та зауважень протягом строку проведення громадського обговорення, не може бути самостійною та достатньою підставою для визнання протиправним та скасування Висновку оцінки впливу на довкілля запланованої діяльності.
Скаржник зазначив, що позитивний висновок оцінки впливу на довкілля та звіт про проведення громадських обговорень отримано не порушуючи прав жодних фізичних і юридичних осіб.
Також ТОВ «Стрийнафтогаз» вважає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував частину першу статті 6 КАС України без урахування висновку Верховного Суду у постанові від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16. 
8.          Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2020 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючої судді Стрелець Т.Г., суддів Желєзного І.В., Рибачука А.І.
9.          Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за цією скаргою, у зв`язку з неврахуванням судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16.
18 вересня 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив АТ «Укртрансгаз». Позивач просить Верховний Суд відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін постанову суду апеляційної інстанції. 
Вважає, що скорочення строку проведення громадських слухань не дозволило громадськості належним чином та у повній мірі реалізувати свої права щодо участі в обговоренні оцінки впливу на довкілля планової діяльності розширення меж спеціального дозволу на користування надрами, виданого ТОВ «Стрийнафтогаз».
Також позивач зазначив, що предмет спору у справі № 826/4406/16 не є аналогічним предмету у даній справі.
АТ «Укртрансгаз» стверджує, що при проведенні планової діяльності ТОВ «Стрийнафтогаз» можуть мати місце негативні фактори впливу на навколишнє середовище, які повинні бути враховані у Висновку з оцінки впливу на довкілля, так як мають суттєве значення та вплив на навколишнє середовище в розрізі суміжного користування надрами позивачем та третьою особою.
10.          На підставі службової записки судді-доповідача Стрелець Т.Г. від 08 листопада 2023 року про проведення повторного автоматизованого розподілу, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Желєзного І.В., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг, який входить до складу колегії суддів, здійснено за допомогою автоматизованої системи документообігу суду його заміну на суддю Стеценка С.Г.
11.          Верховний Суд ухвалою від 13 листопада 2023 року призначив касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження з 13 листопада 2023 року.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що у Єдиному реєстрі оцінки впливу на довкілля зареєстровано справу про оцінку впливу на довкілля планової діяльності ТОВ «Стрийнафтогаз» (код ЄДРПОУ 39454684) № 20195173638.
ТОВ «Стрийнафтогаз» подано повідомлення у засоби масової інформації не пізніше трьох робочих днів з дня їх подання уповноваженому територіальному органу, зокрема до газет «Фортуна» -  20 травня 2019 року та «Гомін волі» - 21 травня 2019 року.
20 травня 2019 року TOB «Стрийнафтогаз» звернулось до голів Добрівлянської та Добрянської сільської ради з проханням розміщення повідомлення на дошках оголошень в сільських радах, що гарантує доведення інформації до мешканців відповідної адміністративно - територіальної одиниці на території якої планується діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля. Повідомлення було розміщене з 20 травня 2019 року до 14 червня 2019 року.
Протягом 20 робочих днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля зауважень та пропозицій уповноваженому територіальному органу від громадськості не надходило, що підтверджено листом від Департаменту екології природніх ресурсів Львівської обласної державної адміністрації від 19 червня 2019 року № 31-2446/0/2-19.
До подання оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля ТОВ «Стрийнафтогаз» з уповноваженим територіальним органом проводило консультації щодо місця та часу проведення громадських слухань з урахуванням можливості забезпечення присутності всіх потенційних учасників.
ТОВ «Стрийнафтогаз» 18 червня 2019 року уклало Договір з Департаментом екології та природніх ресурсів ОДА на проведення громадського обговорення, визначивши дату, місце і час проведення громадських слухань. Ознайомитись зі змістом звіту ОВД громадянам надавалась можливість з 12 липня 2019 року за адресами:
82463, вул. Івана Франка, буд. 1, с. Миртюки, Стрийський район, Львівська область, тел. (0342) 71-50-50, ТОВ «СТРИЙНАФТОГАЗ», контактна особа - ОСОБА_1 ;
АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , контактна особа - ОСОБА_2 ;
АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , контактна особа - ОСОБА_3 ;
а також під час громадських слухань та самостійно на сайті Міністерства екології та природних ресурсів України (Реєстр ОВД http://eia.menr.gov.ua/).
12 липня 2019 року ТОВ «Стрийнафтогаз» подало оголошення про початок громадського обговорення до засобів масової інформації, в яких було опубліковане дане оголошення, зокрема в газеті «Фортуна» 18 липня 2019 року та в газеті «Гомін волі» 20 липня 2019 року, що підтверджуються копіями примірників вказаних газет.
З 12 липня 2019 року на дошках оголошень органів місцевого самоврядування Добрівлянської та Добрянської сільської ради, де проводилась планована діяльність, було розміщене оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля, що підтверджується, зафіксованими на фотоносіях, зображеннями.
В п. 5 Оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля зазначено, що громадські слухання відбудуться о 12:00 годині 23.07.2019 за адресою: 82426, Львівська обл., Стрийський районн., с. Добрівляни, вул. Довга, 117 (Народний Дім).
Громадське обговорення планованої діяльності розпочалось 18 липня 2019 року з дня офіційного оприлюднення оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля та надання громадськості доступу до звіту з оцінки впливу на довкілля для ознайомлення і тривало до 21 серпня 2019 року. Жодних пропозицій та зауважень від громадськості протягом визначеного строку не надходило.
За результатами оцінки впливу на довкілля планової діяльності ТОВ «Стрийнафтогаз» 22 серпня 2019 року Департаментом екології та природних ресурсів Львівської ОДА прийнято Висновок оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Розширення меж спеціального дозволу на користування надрами з метою теологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища, з подальшим видобутком газу та конденсату (промислова розробка родовища) Добрівлянського ГКР згідно зі спеціальним дозволом № 4748 від 12 квітня 2016 року за № 03.02-20195173638/2.
Не погоджуючись з правомірністю оскаржуваного висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності виданого Департаментом екології та природних ресурсів Львівської ОДА 22 серпня 2019 року № 03.02-20195173638/2, АТ «Укртрансгаз» звернулось до суду з цим позовом.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13.          Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Такі виключні випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно пункту першого якої підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема у випадку - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Отже, законодавець чітко визначив які судові рішення, з яких підстав і у яких випадках можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.
Відповідно до положень цих норм касаційний перегляд з указаних мотивів може відбутися за наявності таких складових:
суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду;
спірні питання виникли у подібних правовідносинах.
Подібність правовідносин означає, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 травня 2020 року по справі №910/719/19 вказала, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.
Встановлюючи обов`язковим при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду, частина п`ята статті 242 КАС презюмує застосування норм права у подібних правовідносинах.
14.          Як вже зазначалось, ТОВ «Стрийнафтогаз» вказавши пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, як підставу для відкриття касаційного провадження у цій справі наполягало на  застосуванні судом апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні частини першої статті 6 КАС України без урахування висновку Верховного Суду у постанові від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16 щодо застосування цієї норми.
Наведена обставини і стала підставою для відкриття касаційного провадження за скаргою ТОВ «Стрийнафтогаз».
Колегія суддів КАС ВС зазначає, що зі змісту вказаної ТОВ «Стрийнафтогаз» постанови Верховного Суду від 12 червня 2018 року вбачається, що вона прийнята у справі № 826/4406/16 за позовом фізичної особи ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та нечинними пункту 1 частини 9 постанови Кабінету Міністрів України №1000 від 02 грудня 2015 року в частині, що включає слова "і видаються громадянам за наявності дозволу на їх придбання" та пункту 2 частини 12 постанови Кабінету Міністрів України №1000 від 02 грудня 2015 року в частині, що включає слова: "зброя, газові пістолети, револьвери, пристрої вітчизняного виробництва, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (далі - пристрої), продаються на підставі дозволів на їх придбання".
Предметом розгляду справи 826/4406/16, у якій викладено висновок про застосування положень КАС України стосовно прав, свобод та інтересів осіб, які можуть бути захищені в судовому порядку, є визнання незаконним та нечинним нормативно-правового акта, а саме - постанови Кабінету Міністрів України № 1000 від 02 грудня 2015 року в частині.
В той же час, в межах розгляду справи № 1.380.2019.004713 вирішується спір за позовом АТ «Укртрансгаз» до Департаменту екології та природних ресурсів Львівської ОДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Стрийнафтогаз», предметом якого є визнання протиправним та скасування прийнятого Департаментом екології та природних ресурсів Львівської ОДА Висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності.
З огляду на викладене вбачається, що постанова Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16 прийнята у справі за інших правовідносин, які не є подібними до справи, що розглядається, а тому зроблені в ній висновки не можуть братись до уваги в контексті обґрунтування касаційної скарги ТОВ «Стрийнафтогаз» наявністю підстави, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Вказане виключає можливість касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення за касаційною скаргою ТОВ «Стрийнафтогаз», з підстави та у випадку, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.
Враховуючи наведене, касаційне провадження, відкрите з підстави, передбаченої                      пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, підлягає закриттю.
З огляду на викладене, керуючись статтями 343, 339 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийнафтогаз» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі № 1.380.2019.004713, яке було відкрито з підстави, встановленої пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          Стрелець Т.Г.
Судді                                                                                                     Рибачук А.І
                                                                                                    Стеценко С.Г.