КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
       
єдиний унікальний номер справи: 753/21176/21
номер провадження 22-ц/824/3007/2023
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М                            У К Р А Ї Н И
 
21 листопада 2023року                                                                                 м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних прав:
 
судді - доповідача                    Білич І.М.
                     суддів                                        Гуль В.В., Слюсар Т.А.
         
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С.,
у цивільній справі №753/21176/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні дитини,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві, про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні дитини.
 
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Львова.
 
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу за результатами розгляду якої, просив оскаржувану ухвалу суду скасувати.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначаючи, що після розірвання шлюбу, син сторін ОСОБА_3 , 2006 року народження, проживає з відповідачем, що підтверджується рішенням Львівського апеляційного суду від 19 липня 2019 року. Весною 2020 року ОСОБА_3 , разом із сім`єю відповідача переїхав до м. Києва, де закінчив приватний ліцей та отримав неповну шкільну освіту. Враховуючи форс-мажорні обставини, а саме, запровадження в Україні воєнного стану та карантину, справа має слухатися у Голосіївському районному суді міста Києва за фактичним місце проживання відповідача та сина сторін ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 .
 
17 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу з якого вбачається, що позивач не погоджується з доводами апеляційної скарги та просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін. Протягом усього часу розгляду справи, відповідач намагається затягнути її розгляд, зловживаючи процесуальними правами. Також, вказуючи, що у матеріалах справи відсутні докази проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема, в п. 9 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, щодо передачі справи на розгляд іншого суду  розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. 
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
На час розгляду справи до суду апеляційної інстанції сторонами в справі не було надано заперечень щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.
 
Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
 
Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
 
Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд до Шевченківського районного суду міста Львова, суд першої інстанції виходив з положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України вказуючи, що згідно відповіді Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 11 листопада 2021 року № 36, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , яка територіально відноситься до Шевченківського районного суду міста Львова.
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
 
Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.
Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
 
З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві, про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні дитини.
У позовній заяві зазначила, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
 
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у  позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
 
Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від 02 листопада 2021 року, наданих на запит суду, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 не значиться. 
Згідно листа Львівської міської ради від 11 листопада 2021 року, на запит суду, ОСОБА_1 з 02 жовтня 2013 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У частині другій цієї статті зазначено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
 
З матеріалів справи вбачається, що до відкриття провадження у справі, Дарницьким районним судом міста Києва було встановлено, що з 02 жовтня 2013 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Львів. 
З огляду на наведене, слід погодитися з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для передачі позовної заяви ОСОБА_2 , на розгляд до Шевченківського районного суду міста Львова.
 
Доводи апеляційної скарги в частині того, що відповідач з сином з 2020 року проживає у м. Києві, колегія суддів відхиляє, оскільки згідно вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. При цьому, станом на день звернення позивача до суду з даним позовом, зареєстрованим місцем проживання відповідача було: АДРЕСА_2 .
 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
 
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування з доводів викладених у апеляційній скарзі немає.
 
Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381-384, 387   ЦПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року залишити без змін. 
 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
 
Суддя-доповідач:        
Судді: