УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2023 року
м. Київ
справа №  610/2623/21
провадження № 51-7050впс23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 610/2623/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу 
(далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що з Балаклійського районного суду Харківської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від № 11/0/9-22 від 18 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Однак розгляд указаного провадження в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області по суті не розпочато. Зазначає, що кримінальне правопорушення вчинено на території Балаклійської територіальної громади Ізюмського району Харківської області. Наголошує, що усі учасники кримінального провадження проживають у Ізюмському районі Харківської області, що вважає виключною обставиною у цьому кримінальному провадженні, з огляду на яку задля забезпечення оперативності та ефективності його розгляду останнє слід направити 
до Балаклійського районного суду Харківської області на підставі ст. 34 КПК. 
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав заперечення, в яких із наведенням відповідних обґрунтувань просить відмовити 
у задоволенні клопотання прокурора.
Заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали розгляду клопотання прокурора, від учасників судового провадження не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду 
на таке.
Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду 
за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З огляду на те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, Голова Верховного Суду, керуючись ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя, своїм розпорядженням № 11/0/9-22 
від 18 березня 2022 року змінив територіальну підсудність судових справ 
з Балаклійського районного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 
«Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області.
Так, за наданою місцевим судом інформацією, до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження 
за обвинуваченням  ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК (справа № 610/2623/21). Разом із тим, судовий розгляд цього кримінального провадження по суті ще не розпочато. 
Крім того, як убачається із клопотання прокурора та відповіді, яка надійшла 
з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на адресу Касаційного кримінального суду, обвинувачений та потерпілі проживають у с. Савинці Ізюмського району Харківської області; інформації щодо місця проживання свідків 
у кримінальному провадженні судом не надано. 
Разом із тим,  як зазначили потерпілі під час повідомлення їх про дату та час розгляду клопотання прокурора, вони проживають у м. Харкові.
Підстав, визначених ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження 
за обвинуваченням  ОСОБА_4 на розгляд іншого суду, зокрема Балаклійського районного суду Харківської області, судом касаційної інстанції не встановлено.
З огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Однак, доводи прокурора, що стосуються необхідності направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого  ОСОБА_4 до Балаклійського районного суду Харківської області, є невмотивованими та не містять обґрунтованих підстав 
для визнання їх винятковими.
До того ж незрозуміло, у чому конкретно полягає неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку, 
що підстави для направлення кримінального провадження щодо  ОСОБА_4 із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області відсутні, а виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, не встановлено. 
Керуючись ст. 34 КПК, Суд 
постановив:
Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 610/2623/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                     ОСОБА_3