УХВАЛА

08 листопада 2023 року 
м. Київ

справа №640/600/20
адміністративне провадження №К/9901/5654/21
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е., 
розглянувши заяву Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року  та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі №640/600/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії, Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та  скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,
УСТАНОВИВ:
01 квітня 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року  та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі №640/600/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії, Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та    скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.
Разом із касаційною скаргою Офісом Генерального прокурора подано заяву про зупинення виконання судових рішень в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Заяа про зупинення виконання судових рішень обґрунтовано попередженням безпідставного стягнення та використання бюджетних коштів.
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2021 року встановлено строк для учасників справи для подання своїх міркувань та заперечень щодо заявленого клопотання.
13 квітня 2021 року від позивача до Верховного Суду надійшов відзив, у тексті якого міститься заперечення проти поданої Офісом Генерального прокурора заяви про зупинення виконання оскаржуваних рішень.
В обгрунтування, позивач вказує, що на виконання оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій, позивач вже отримав виконавчі листи, на підставі яких через Державну казначейську службу України позивачу виплачено середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі, визначеним апеляційним судом. А тому зупинення виконання оскаржуваних рішень не матиме жодних правових наслідків та не призведене до будь-якого результату.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини першої   статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України   (далі -   КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до   статті 129-1 Конституції України   судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, заява про зупинення виконання судових рішень має бути вмотивованою та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Проаналізувавши заяву Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року  та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі №640/600/20, суд зазначає, що вона не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішень, та відсутні докази на підтвердження таких доводів. Скаржником до касаційної скарги не додано підтверджень пред`явлення виконавчого листа у цій справі до примусового виконання, зупинення операцій на рахунках скаржника з метою списання коштів на підставі виконавчого листа та інше.  
А тому, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеної заяви.
При цьому, сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили; а правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права здійснюється Верховним Судом під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Керуючись статтею   340,   375 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити Офісу Генерального прокурора в задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року  та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі №640/600/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії, Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та  скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                                      В. Е. Мацедонська