[1]
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
 
22 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді 
Немировської О.В., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої ОСОБА_2 , на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
 
   встановив:
постановою Святошинського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 грн. 00 коп. та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 496  грн. 20 коп.
18 грудня 2023 року ОСОБА_2 , як захисник ОСОБА_1, подав до суду апеляційну скаргу, вказуючи, що він є фахівцем у галузі права.
Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Матеріали справи містять світлокопію Договору про надання юридичних послуг №26/09-23 від 26 вересня 2023 року, укладеного між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як адвокатом. Разом з тим, за даними, які містяться в Єдиному реєстрі адвокатів України, ведення якого передбачено ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», містяться відомості про те, що право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 зупинено згідно п.3 ч.1 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 21.07.2023 по 21.01.2024 на підставі рішення № 115/2023 дисциплінарної палати КДКА Київської області від 21.07.2023 .
Також до матеріалів справи було надано світлокопію диплому про здобуття ОСОБА_2 кваліфікаційного ступеня вищої освіти бакалавр за спеціальністю «Право». За таких обставин він вважав, що має право представляти інтереси правопорушника у суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП  у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року 
№ 23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: ... юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).
У відповідності до п. 4.1 вказаного рішення, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Статтею 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
В даному випадку ОСОБА_2 не було надано до суду доказів про те, що він є фахівцем у галузі права, якому законом надано право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Сама по собі наявність у заявника вищої юридичної освіти не свідчить про його право бути захисником  ОСОБА_1 у суді.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
              Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд
 
постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 , на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.
 
Суддя:                                                                                                Немировська О.В.

№ справи: 759/16870/23
№ апеляційного провадження: 33/824/5980/2023
Головуючий у суді першої інстанції: П`ятничук І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.