Номер провадження: 33/813/2032/23
Номер справи місцевого суду: 946/3954/23 
Головуючий у першій інстанції Смокіна Г. І. 
Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 червня 2023 року визнано  ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536,80 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 зазначив, що проживає в Чернігівській області, на значній відстані від місця розгляду справи, не був повідомлений про результат розгляду справи. Лише 12 вересня 2023 року Ізмаїльським відділенням ГУНП Одеської області було надіслано лист від 30 серпня 2023 року про позбавлення ОСОБА_1 посвідчення водія на підставі постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 червня 2023 року.
Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, просить його поновити.
Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Згідно з приписами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.
Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 присутнім в судовому засіданні під час винесення постанови не був. Матеріали справи не містять відмітки про вручення йому копії постанови, як то передбачено вимогами ст. 285 КУпАП., проте в матеріалах справи є заява представника ОСОБА_1 про отримання матеріалів справи від 27 вересня 2023 року.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, тому він підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.278-279? КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 30 хв. 29 листопада 2023 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).
В судове засідання викликати ОСОБА_1 , адвоката Попову С.Ю.

Суддя Одеського 
апеляційного суду                                                        С.О. Погорєлова