ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

30 жовтня 2023 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 731/148/23
Головуючий у першій інстанції – Савенко А. І.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1355/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді Висоцької Н.В.
суддів:  Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,
учасники справи: позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2023 року про зупинення провадження (місце ухвалення – смт. Варва) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
                                             В С Т А Н О В И В :
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Заочним рішенням Варвинського районного суду від 30.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено.
05.09.2023 ухвалою Варвинського районного суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення від 30.05.2023 скасовано, призначено підготовче засідання.
Ухвалою Варвинського районного суду від 22.09.2023 зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 – адвокат Ніколаєва Г.Г. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Варвинського районного суду від 22.09.2023 та направити справу до Варвинського районного суду для продовження розгляду.
В обґрунтування незаконності та необґрунтованості судового рішення заявник посилається на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом проігнорована безпосередня можливість відповідача користуватися своїми процесуальними правами, бути відомим про судові дії та реагувати на них.
У скарзі апелянт посилається на те, що перебування на військовій службі дозволило відповідачу ознайомитися з заочним рішенням суду, подати заяву про його перегляд, подати заяву про розгляд справи без його участі, тобто у процесуальних правах відповідач не обмежений, проте аліменти він сплачувати не хоче, тому апелянт вважає, що такі вчинки відповідача є зловживанням своїми правами.
Крім того, посилаючись на постанову Верховного Суду у справі № 753/19628/17 від 09.11.2022, апелянт зазначає, що для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також те, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань. Проте відповідачем не додано доказів перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань на момент розгляду цієї справи.
За доводами скарги матеріали справи не містять наказу по особовому складу, виданого у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, що є належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України, як це зазначив у своїй постанові Верховний Суд від 29.03.2023 у справі № 756/3462/20.
На виконання вимог ст. 361 ЦПК України  учасникам справи було надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали справи, проте відзив на апеляційну скаргу до суду подано не було.
Згідно з ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. 
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що у березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Заочним рішенням Варвинського районного суду від 30.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено.
Змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 28.09.2017 у цивільній справі № 731/391/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання двох дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі 1 300,00 грн на кожну дитину щомісячно, яку рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 08.04.2020 у цивільній справі № 731/51/20 зменшено до 1 200,00 грн на кожну дитину щомісячно.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання двох дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили до досягнення дітьми повноліття відповідно.
Припинено з моменту набрання цим рішенням законної сили стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання двох дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 08.04.2020 у цивільній справі № 731/51/20 про зменшення розміру аліментів, що стягуються у твердій грошовій сумі з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 28.09.2017 у справі №731/391/17 з 1 300 грн – до 1 200 грн щомісячно, на кожну дитину, починаючи з дати набрання рішенням законної сили до досягнення дітьми повноліття відповідно.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1 073, 60 грн.
У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд судового рішення, в якій просив поновити строк для подачі вказаної заяви, переглянути та скасувати заочне рішення Варвинського районного суду від 30.05.2023, призначити справу до розгляду в загальному порядку.
05.09.2023 ухвалою Варвинського районного суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення від 30.05.2023 скасовано, призначено підготовче засідання.
У серпні 2023 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відповідно до ст. 251 ЦПК України просив зупинити провадження у справі, оскільки він призваний на військову службу по мобілізації під час дії воєнного стану і знаходиться за межами місця свого проживання.
Ухвалою Варвинського районного суду від 22.09.2023 зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
З висновками суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі погоджується суд апеляційної інстанції враховуючи наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).
Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.
Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено. Станом на час винесення ухвали воєнний стан не скасовано.
Згідно із ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.
Перебування відповідача у складі Збройних Сил України під час воєнного стану, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, є безумовною підставою для зупинення провадження у справі незалежно від її складності.
Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 19.07.2023 № 597 старший солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 29.03.2022 по теперішній час (а.с. 57).
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у лавах Збройних Сил України та забезпечує стримування збройної агресії проти України у період воєнного стану, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що існують обставини, які, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому обов`язком суду є зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.
Доводи апеляційної скарги про відсутність належних доказів перебування ОСОБА_2 на військовій службі у військовій частині, що переведена на воєнний стан, та виконання ним бойових завдань у зоні бойових дій, не є обґрунтованими, оскільки суперечать встановленим і описаним вище обставинам справи та визначеним відповідно до них правовідносинам, оскільки положеннями п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України визначено обов`язок, а не право суду зупинити провадження у справі з зазначеної у ньому підстави. Цією нормою не передбачено можливість зупинення провадження у справі в залежності від участі чи неучасті у бойових діях сторони, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан. Довідка військової частини НОМЕР_1 від 19.07.2023 № 597 є належним та допустимим доказом перебування ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України під час воєнного стану. Доказів на спростування викладеного вище суду не надано.
Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач зловживає своїми правами оскільки перебування на військовій службі дозволило відповідачу ознайомитися з заочним рішенням суду, подати заяву про його перегляд, подати заяву про розгляд справи без його участі, тобто у процесуальних правах відповідач не обмежений, не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач під час розгляду справи судом першої інстанції судову кореспонденцію не отримував (а.с. 29, 40, 51), довідку, заяву про перегляд заочного рішення направляв до місцевого суду поштовою кореспонденцією (а.с. 48-49, 55-62).
Зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідних клопотань.
Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстави для скасування ухвали суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у справі є законною і обґрунтованою, судом додержано вимоги процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, 
                                П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2023 року про зупинення провадження залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст рішення складено 30.10.2023.
Головуючий                                                        Судді :