Справа № 450/3808/21                                 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І. 
Провадження № 22-ц/811/688/23                         Доповідач в 2-й інстанції Бойко С.М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

               22 грудня 2023 року м.Львів 
       Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого – судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 січня 2022 року в справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                в с т а н о в и в:
       У вересні 2021 року акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія – Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі – АТ «Державний ощадний банк України») звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 21.05.2020 року в розмірі 41218 грн. 73 коп., з якої, станом на 02.09.2021 року: 35996 грн. 21 коп. – заборгованість за тілом кредиту; 5182 грн. 05 коп. –заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 0 грн. 60 коп. – комісія; 38 грн. 32 коп. – 3% річних від прострочених сум заборгованості; 01 грн. 55 коп. – інфляційні втрати.
        Вимоги обґрунтовано тим, що 21.05.2020 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 підписано заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). 
       Відповідно до блоку 3 даної заяви, Банк відкрив на ім`я ОСОБА_1 поточний рахунок НОМЕР_1 в гривнях України, на умовах тарифного пакету за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщенні установ Банку. 
       Відповідно до Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), укладеної між Банком та ОСОБА_1 , від 21.05.2020 року, останньому встановлено кредит у розмірі 36000 грн. Строк кредиту (користування ним) встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При перевипуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту продовжується на строк дії платіжної картки. Термін дії платіжної картки до листопада 2024 року. 
       Банк свої зобов`язання за договором виконав належним чином, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 36000 грн., однак, в результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором в нього утворилась кредитна заборгованість в розмірі 41218 грн. 73 коп., з якої, станом на 02.09.2021 року: 35996 грн. 21 коп. – заборгованість за тілом кредиту; 5182 грн. 05 коп. – заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 0 грн. 60 коп. – комісія; 38 грн. 32 коп. – 3% річних від прострочених сум заборгованості; 01 грн. 55 коп. – інфляційні втрати.
       Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 січня 2022 року позов задоволено частково.
       Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість у розмірі 36034 грн. 53 грн., яка складається із загальної суми основної заборгованості 35996 грн. 21 коп., 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором – 38 грн. 32 коп.
       Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» 2270 грн. судового збору.
       В задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.
       Рішення суду оскаржив АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», просить рішення суду скасувати в частині відмови у стягненні з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5184 грн. 20 коп., що складається з відсотків за користування кредитом у розмірі 5182 грн. 05 коп., комісії у розмірі 0 грн. 60 коп. та інфляційних втрат за несвоєчасне погашення процентів за користування кредиту у розмірі 01 грн. 55 коп., і ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Банку задовольнити в повному обсязі.
       Апеляційну скаргу позивач обґрунтовує тим, що кредитний договір (заява про приєднання) належним чином підписано сторонами, ними узгоджено всі істотні умови договору, включаючи розмір кредиту, процентну ставку за користування кредитними коштами, строк дії договору, порядок погашення кредитної заборгованості, комісійну винагороду банку, однак, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, допустив однобічність та неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, не встановив дійсних прав та обов`язків сторін, які випливають з кредитного договору, не перевірив розрахунок заборгованості за кредитним договором, дійшовши безпідставного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у вказаній вище частині. 
       Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.
       Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
       Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
       У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
       Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 13.12.2023 року, є дата складення повного судового рішення – 22.12.2023 року. 
       Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
       Судом встановлено, що 21.05.2020 року ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).
       В цій заяві зазначено, що підписанням заяви ОСОБА_1 ініціює та погоджується з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтверджує укладання між ним та Банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними у цій заяві (зокрема, розміром кредиту). 
       Згідно блоку 3 Умов кредитування, ця заява є двостороннім правочином Клієнта і Банку, невід`ємною частиною договору і містить індивідуальну частину договору в розумінні Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» щодо послуг кредитування.
       Згідно з п.3.3 заяви, підписанням цієї заяви клієнт ініціює одержання (встановлення/збільшення) кредиту на споживчі потреби, погоджується з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтверджує укладення між ним та банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій заяві (зокрема, розміром кредиту) та в договорі, у тому числі:
1) картковий рахунок, на який встановлюється кредит №763257960000026206000482239;
2) максимальний розмір кредиту 250000 грн.;
3) строк користування кредитом до закінчення строку дії платіжної картки;
4) процентна ставка за кредитом фіксована:
- розмір процентної ставки за користування кредитними коштами (крім Грейс-періоду) 38% річних;
- процентна ставка за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки 0,001% річних;
- процентна ставка за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (несанкціонований овердрафт) 60% річних;
- процентна ставка за користування кредитом, яка застосовується у разі припинення трудового договору або цивільно-правового договору між клієнтом та організацією або розірвання договору зарплатного проекту, укладеного між банком та організацією, відрахування та/або закінчення навчання клієнта у навчальному закладі визначається згідно з Умовами користування кредитною лінією (кредитом), що є додатком 1 до договору (Загальні умови кредитування);
5) періодичність сплати процентів щомісячно;
6) розмір комісійної винагороди за зняття готівкових коштів, наданих в кредит (розмір комісійної винагороди вказано згідно з Тарифами, чинними на дату складання цієї заяви) 2,99% від суми таких коштів;
7) орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтована загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору зазначена в паспорті споживчого кредиту, що є додатком 5 до договору;
8) порядок погашення кредиту щомісячно в розмірі, визначеному Умовами користування кредитною лінією (кредитом), що є додатком 1 до договору;
9) наслідки невиконання або неналежного виконання умов договору визначаються умовами договору.
       Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 02.09.2021 року та виписки з рахунку за період з 22.05.2020 року по 02.09.2021 року, відповідач активно користувався кредитними коштами, здійснюючи операції щодо зняття кредитних коштів без погашення кредитної заборгованості, яка станом на 02.09.2021 року становить 41218 грн. 73 коп., з якої: 35996 грн. 21 коп. – заборгованість за тілом кредиту; 5182 грн. 05 коп. – заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 0 грн. 60 коп. – комісія; 38 грн. 32 коп. – 3% річних від прострочених сум заборгованості; 01 грн. 55 коп. – інфляційні втрати.
       Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
       За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.        
       Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
       У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
       Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
       Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
       Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
       За змістом статті 1056-1 ЦК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
       Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
       Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
       Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
       Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
       Зі змісту заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту), укладеної між банком і відповідачем 21.05.2020 року, яка містить підпис позичальника, встановлено процентну фіксовану ставку в розмірі 38% річних за користування кредитними коштами.
       З урахуванням наявності в матеріалах справи вказаної заяви, підписаної позичальником, колегія суддів доходить висновку про обізнаність відповідача з умовами кредитування, зокрема, з розміром процентної ставки за користування кредитними коштами.
       Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивач обов`язки за умовами договору виконав, надавши кредитні кошти відповідачу, останній же свої обов`язки за кредитним договором від 21.05.2020 року належним чином не виконував, що призвело до виникнення заборгованості за кредитним договором. 
       Разом з тим, суд першої інстанції не врахував тієї обставини, що розмір заборгованості в повному обсязі (по всіх її складових) відповідає умовам кредитного договору, укладеного між сторонами, та підтверджується письмовими доказами, доданими позивачем до позовної заяви, яким суд не дав належної правової оцінки. 
       Так, зокрема, умовами кредитного договору визначено розмір процентів за користування кредитними коштами, про що зазначено вище, заява, яка підписана особисто відповідачем, містить у пункті 3.3 інформацію про розмір комісійної винагороди за зняття готівкових коштів, наданих в кредит, і такий розмір комісійної винагороди складає 2,99% від суми кредитних коштів, а згідно наданого банком розрахунку, розмір комісії за спірний період, який підлягає стягненню з відповідача, становить 0,60 грн.
       Відтак, вимоги позивача про стягнення процентів за користування кредитними коштами та комісійної винагороди за зняття готівкових коштів, наданих у кредит, є законними і обгрунтованими.
       Частиною другою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
       Оскільки відповідач має перед позивачем невиконані належним чином зобов`язання з повернення суми основної заборгованості по кредиту та суми процентів за користування кредитом, позивач має право на підставі ст.ст.526, 530, 612, 625 ЦК України на стягнення 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання.
       Отже, суд першої інстанції в оскаржуваній частині вирішення спору допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення, тому рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про стягнення з відповідача у користь позивача 5182 грн. 05 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 0 грн. 60 коп. комісії та 01 грн. 55 коп. інфляційних втрат за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, що сумарно становить 5184 грн. 20 коп.
       Рішення суду в частині розподілу судових витрат за розгляд справи судом першої інстанції є правильним, оскільки суд стягнув понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в повному обсязі.
       Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України та враховуючи задоволення апеляційної скарги позивача, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 428 грн. підлягають стягненню з відповідача.
       Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

                                                       п о с т а н о в и в:
       апеляційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» задовольнити. 
       Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 січня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про стягнення заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 5182 гривень 05 копійок, заборгованості по комісії в розмірі 0 гривень 60 копійок та інфляційних втрат за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в розмірі 01 гривні 55 копійок, що сумарно становить 5184 гривень 20 копійок, скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким ці позовні вимоги задовольнити.
       Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 21 травня 2020 року в розмірі 5184 гривень 20 копійок, з яких: 5182 гривень 05 копійок – заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; 0 гривень 60 копійок – заборгованість по комісії; 01 гривня 55 копійок – інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
       Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 428 гривень. 
       В решті рішення суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 22 грудня 2023 року. 

Головуючий                                                    С.М. Бойко
Судді:                                                             С.М. Копняк
А.В. Ніткевич