УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
23 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 279/6517/22
провадження № 51-7029впс23
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої                                       ОСОБА_1 , 
суддів:                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання                          ОСОБА_4 
розглянула у судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження 
№ 279/6517/22 за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, і 
встановила:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення вказаних матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
У поданні зазначено, що до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 , однак через відсутність достатньої кількості суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ апеляційного суду визначити склад колегії для розгляду провадження не виявилося можливим, тому просить Верховний Суд вирішити питання про направлення цих матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 279/6517/22 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 
2023 року щодо ОСОБА_6 . Автоматизованою системою документообігу було сформовано звіт про неможливість розподілу судової справи між суддями цього суду.
Згідно з сформованого системою документообігу звіту повторний розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у складі палати з розгляду кримінальних спав Житомирського апеляційного суду здійснюють правосуддя всього 4 судді, та 1 з них перебуває на лікарняному. Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слухали поєднану справу, суддя ОСОБА_10 перебуває на лікарняному.
Проте, викладена у поданні обставина, а саме, перебування судді на лікарняному, не є підставою у розумінні ст. 34 КПК України для направлення провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Таким чином, подання Житомирського апеляційного суду не містить будь-яких даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки лікарняний судді не є підставою, з огляду на положення ст. 34 КПК України, для направлення провадження до іншого суду.
Виходячи з зазначеного та зі змісту положень ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 279/6517/22 за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2023 року щодо  ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до іншого суду апеляційної інстанції відсутні.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів
постановила:
подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 279/6517/22 за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

 

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                     ОСОБА_3