ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4446/23  Номер провадження 22-ц/814/4055/23	Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е.М.  Доповідач ап. інст. Чумак О. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року 	м. Полтава	

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Чумак О.В.
суддів: Обідіної О.І., Пилипчук Л.І.
за участю секретаря Галушко А.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 червня 2023 року, ухвалене суддею Сініциним Е.М., у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

встановила:
У травні 2023 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.
В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що між ними було укладено шлюб, що зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Від шлюбу мають доньку  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час вони однією сім`єю не проживають, фактичні шлюбні відносини не склались. Батько (відповідач) не виконує належно своїх обов`язків по утриманню дитини та добровільно аліменти не сплачує. Крім того, не підтримує дружину, та не надає їй матеріальну допомогу під час перебування у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років. Враховуючи малий вік дитини позивачка не має можливості повернутися до роботи, оскільки дитина потребує постійної присутності матері для формування стійких психічних зв`язків та формування особистості. На підставі ст.84 СК України, позивачка просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку у розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26 червня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 23 травня 2022 року до досягнення дитиною  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на користь держави 1073,60 грн судового збору. 
Рішення про стягнення аліментів в межах платежів за один місяць допущено до негайного виконання.
З цим рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення місцевого суду та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що відповідачка приховала факт отримання пенсії по інвалідності, яка забезпечує її прожитковим мінімумом; не довела той факт, що потребує постійного лікування та додаткових витрат на медичне забезпечення. 
Вважає безпідставними посилання позивачки на те, що він добровільно не сплачує аліменти, що спростовується платіжним дорученнями про перерахування на рахунок позивачки коштів. Зазначає, що придбавав для дитини ліки за власні кошти. 
Посилається на те, що позивачка привласнила кошти у розмірі 3000 доларів США, подаровані на весілля, яке було повністю оплачено ним особисто. Протягом 2021 року позивачка тричі перетинала державний кордон з метою вильоту до Єгипту для відпочинку.
Також вказує, що має невелику заробітну плату порівняно з позивачкою, яка є єдиним джерелом його існування, тому не може сплачувати аліменти на утримання дружини.
Зазначає, що він проживає за межами міста та витрачає кошти на проїзд до місця роботи та у зворотному напрямку, несе витрати на оплату комунальних послуг, одяг, продукти харчування, сплачує аліменти на утримання малолітньої дочки, несе додаткові витрати на її утримання, що не взято до уваги місцевого суду. 
12.10.2023 від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшли письмові пояснення та клопотання про приєднання до справи документів, які підтверджують його мобілізацію до ЗСУ та проходження військової служби, а також сплату аліментів на утримання дитини у визначеному законом розмірі.
Крім того 27.10.2023 від відповідача надійшло клопотання про приєднання до справи документів на підтвердження його стану здоров`я.
14.11.2023 від представника позивачки адвоката Бурби К.В. надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він зокрема наголошує, що позивач має право відповідно до закону на утримання від батька дитини до досягнення трьох років незалежно від того, чи працює мати та яке матеріальне становище вона має, з умови що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Натомість відповідач не надав належних доказів про наявність у нього тяжкої хвороби та наявність інших осіб на утриманні, або інших складних життєвих обставин.
У судове засідання з`явилися представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Бурба К.В., відповідач ОСОБА_1 .
Щодо заявленого відповідачем клопотання про витребування доказів, колегія суддів, з`ясувавши думку відповідача, який підтримав вказане клопотання, та представника позивачки, який просив відмовити у задоволенні клопотання, дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, представника позивачки, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. 
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Згідно із ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12 лютого 2022 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 6).
Як вказує у позовній заяві ОСОБА_2 , сторони не проживають однією сім`єю, фактичні шлюбні відносини не склалися. 
Ця обставина відповідачем не заперечується.
До позовної заяви позивачкою ОСОБА_2 , окрім копій свідоцтв про шлюб та народження дитини, додані копії паспорта, довідки про РНОКПП, витягу з реєстру про місце проживання, довідки МСЕК про встановлення інвалідності третьої групи (а.с. 3-7).
Відповідачем ОСОБА_1 до відзиву на позовну заяву, в якому він не погоджувався з позовними вимогами, посилаючись на невеликий розмір доходу та неможливість надавати матеріальне утримання дружині, додані копії платіжних інструкцій про перерахування на користь ОСОБА_2 грошових коштів на утримання дитини від 29.05.2023 у сумі 2492,46 грн., від 29.04.2023 у сумі 2315,49 грн., а також переказав власні кошти на користь ОСОБА_2 у сумі 502,51 грн. згідно платіжної інструкції від 07.03.2023, у сумі 1507,54 грн. - згідно платіжної інструкції від 27.02.2023, у сумі 2010,05 грн. – згідно платіжної інструкції від 09.01.2023 р. (а.с. 21-25); роздруківку з веб-сайту Tabletki.ua про придбання ліків (а.с. 26-33).
При вирішенні спору суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем не надано доказів неможливості надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, а надані ним документи підтверджують лише той факт, що відповідач сплачує аліменти на дитину, витрачає кошти на придбання ліків для дитини.Твердження відповідача про невеликий розмір його доходу, витрат коштів на проїзд до роботи, сплату комунальних послуг, харчування, жодним доказом не підтверджено і не обґрунтовано. Оскільки відповідач не надав доказів неможливості надавати матеріальну допомогу дружині до досягнення дитиною трьох років, а також не заявив про можливість сплачувати аліменти в меншому розмірі ніж заявлено позивачкою, суд першої інстанції на підставі статті 84 СК України дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивачки аліменти на утримання дружини  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 23 травня 2022 року до досягнення дитиною  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років. 
Колегія суддів не в повному обсязі погоджується з висновками місцевого суду, враховуючи наступне.
У відповідності до статті 80 СК України, у разі визначення розміру аліментів одному із з подружжя за рішенням суду, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно з ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу (ч.4 ст. 84 СК України).
Право на аліменти у дружини - матері може виникнути лише у разі достатнього матеріального забезпечення чоловіка, наявності у чоловіка достатніх коштів для надання дружині - матері спільної дитини матеріальної допомоги та стягуються за умови, що чоловік, до якого пред`явлено вимоги про надання утримання, спроможний надавати матеріальну допомогу. 
Такі висновки наведені у постанові Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 712/4702/19 з аналогічних правовідносин.
Отже при вирішенні питання про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку, суд має з`ясувати чи має змогу відповідач сплачувати вказані аліменти.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).
За змістом статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та на підтвердження неможливості надавати позивачці матеріальну допомогу на її утримання до досягнення дитиною трирічного вікувідповідач додав до апеляційної скарги, зокрема, копію наказу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області від 30.05.2023 №44-к про призначення його на посаду головного юриста відділу організації надання та забезпечення якості правової допомоги, підвищення кваліфікації її надавачів 01.06.2023 з випробувальним терміном три місяці, відомостей із Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 26.06.2023, відповідно до яких у січні 2023 він отримав заробітну плату у розмірі 10017,00 грн., у лютому 2023 – 11448,00 грн., у березні 2023 – 11448,00 грн. (а.с. 52-53).
Також відповідачем надано копію довідки від 18.08.2023 №607 ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що він мобілізований 01 серпня 2023 року та в подальшому згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.08.2023 №213 був направлений до лав Збройних Сил України. 
Відповідно до наданого відповідачем витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 від 01.08.2023 №268 та довідки від 25.08.2023 №698, солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 з 01.08.2023. 
Крім того відповідач надав апеляційному суду копії фіскальних чеків, які згідно пояснень відповідача підтверджують факт придбання ним за власний рахунок військового спорядження, яке йому необхідно для несення військової служби, на загальну суму 18173,00 грн. (5693+4190+2900+1795+3595=18173), а також платіжних інструкцій про перерахування на користь позивачки аліментів на утримання дитини, починаючи з травня 2023 року по жовтень 2023 року на загальну суму 33548,74 грн. (2492,46+2336,68+2569,85+3768,84+5025,13+7184,92+5075,38+5095,48=33548,74). 
Також відповідач надав до апеляційного суду копії записів зі своєї медичної картки, в яких зафіксовані відвідування ОСОБА_1 лікаря, медичні призначення, проведені медичні дослідження та фіскальних чеків на придбані відповідачем медичні препарати. 
Представник позивачки адвокат Бурба К.В. надіслав додаткові пояснення у справі,  в яких він зокрема наголошує, що позивачка має право відповідно до закону на утримання від батька дитини до досягнення трьох років незалежно від того, чи працює та яке матеріальне становище вона має, за умови що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Натомість відповідач не надав належних доказів про наявність у нього тяжкої хвороби та наявність інших осіб на утриманні, або інших складних життєвих обставин.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. 
Колегія суддів апеляційного суду вважає за можливе взяти до уваги надані відповідачем до апеляційного суду докази на підтвердження свого матеріального стану, враховуючи, що відомості про його доходи отримано з відповідного Державного реєстру 26.06.2023, тобто у день ухвалення оскаржуваного рішення. При цьому сторони в судове засідання не викликалися, отже, відповідач не мав можливості надати місцевому суду вказаний доказ. 
Крім того, колегія суддів приймає до уваги ту обставину, що військову службу відповідач проходить з 01.08.2023 р., звернення до лікаря мало місце також після ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного судового рішення, як і витрати, які поніс відповідач на придбання військового спорядження та медичних препаратів на лікування.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини, оскільки відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу позивачці, на утриманні якої перебуває їх спільна дитина, до досягнення дитиною трирічного віку. 
Проте з урахуванням стану здоров`я відповідача, доказів щодо розміру отримуваних ним доходів та витрат, які він несе щомісячно, в тому числі на утримання малолітньої дитини, придбання ліків як для дитини, так і для себе, а також витрат, пов`язаних з проходженням відповідачем військової служби, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач може надавати грошове утримання дружині до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу). 
Наявність можливості сплачувати відповідачем аліментів на утримання позивачки у більшому розмірі стороною позивача не доведено.
За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги відповідача, зміну оскаржуваного рішення в частині розміру аліментів, що стягнуті з нього на користь позивачки на утримання дружини, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), до досягнення дитиною  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.
Приймаючи до уваги те, що позивачка звернулася до суду з позовом 23.05.2023 року, то саме з цієї дати слід проводити стягнення аліментів.
Оскільки суд першої інстанції зазначив датою початку стягнення аліментів 23.05.2022 р., суд апеляційної інстанції приходить до висновку про зміну рішення місцевого суду в частині дати початку стягнення аліментів, а саме з 23.05.2023 р.
Посилання відповідача на те, що відповідачка приховала факт отримання пенсії по інвалідності, яка забезпечує її прожитковим мінімумом; не довела той факт, що потребує постійного лікування та додаткових витрат на медичне забезпечення, протягом 2021 року перетинала державний кордон з метою вильоту до Єгипту для відпочинку, - не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ч.4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Твердження відповідача про те, що позивачка привласнила кошти у розмірі 3000 доларів США, подаровані на весілля, яке було повністю оплачено ним особисто, не підтверджені жодними доказами та не стосуються предмету цього спору.
Апеляційний суд, з урахуванням наданих сторонами доказів, які детально проаналізовані вище, приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати грошове утримання позивачці, з якою проживає спільна дитина сторін, до досягнення нею трирічного віку, у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача. 
Керуючись статтями 367, 374 ч. 1 п. 2, 376 ч. 1 п. п. 3, 4, статтями 382-384 ЦПК України, колегія суддів, 

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 червня 2023 року змінити в частині розміру аліментів та дати початку стягнення аліментів, що стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дружини  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 23 травня 2023 року до досягнення дитиною  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 27.11.2023 року.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді                                                  О.І.Обідіна

Л.І.Пилипчук