УХВАЛА

09 листопада 2023 року  
м. Київ
справа №826/9767/17
адміністративне провадження №К/990/36396/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Жука А.В., 
перевіривши касаційну скаргу Вищого адміністративного суду України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року у справі №826/9767/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України про скасування наказу, поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вищого адміністративного суду України, у якому з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 27 вересня 2022 року просив:
- зобов`язати відповідача видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді судді Вищого адміністративного суду України з 14 липня 2017 року;
- стягнути з Вищого адміністративного суду України на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду на час незаконного звільнення за період з 14 липня                    2017 року по 24 липня 2022 року у розмірі 9818725,58 грн (дев`ять мільйонів вісімсот вісімнадцять тисяч сімсот двадцять п`ять гривень 58 копійок).
Крім цього, позивач просив допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць у розмірі 153287,24 грн (сто п`ятдесят три тисячі двісті вісімдесят сім гривень 24 копійки) та поновлення ОСОБА_1 на посаді судді Вищого адміністративного суду України з 14 липня 2017 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року, позов задоволено. Зобов`язано голову Ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді судді Вищого адміністративного суду України з 14 липня 2017 року. Стягнуто з Вищого адміністративного суду України в особі Ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду на час незаконного звільнення за період з 14 липня                  2017 року по 24 липня 2022 року у розмірі 9818725,58 грн (дев`ять мільйонів вісімсот вісімнадцять тисяч сімсот двадцять п`ять гривень 58 копійок). Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць у розмірі 153287,24 грн (сто п`ятдесят три тисячі двісті вісімдесят сім гривень 24 копійки) та поновлення ОСОБА_1 на посаді судді Вищого адміністративного суду України з             14 липня 2017 року.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Вищий адміністративний суд України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалами Верховного Суду від 19 вересня 2023 року та від 17 жовтня 2023 року касаційні скарги Вищого адміністративного суду України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16  серпня 2023 року у справі №826/9767/17 була повернута скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
31 жовтня 2023 року до Верховного Суду вчергове надійшла касаційна скарга Вищого адміністративного суду України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30  листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від                       16 серпня 2023 року у справі №826/9767/17.
Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2023 року касаційну скаргу Вищого адміністративного суду України залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі).
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник зареєстрував електронний кабінет у ЄСІТС та надіслав до Суду через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу.
Одночасно з касаційною скаргою скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вперше відповідач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду в межах строку, визначеного статтею 329 КАС України, проте ухвалами Верховного Суду від 19 вересня 2023 року та від 17 жовтня 2023 року касаційні скарги було повернуто скаржнику. Скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою. Посилаючись на право повторного звернення з касаційною скаргою після її повернення, відповідач просить поновити строк на касаційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, повторну касаційну скаргу направлено до Суду у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження. 
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставами, за яких рішення у справі незначної складності підлягає касаційному оскарженню, заявник зазначає підпункти «а», «г» пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №826/9767/17 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої  статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями  328-330,  334,  335,  338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Вищого адміністративного суду України про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Вищому адміністративному суду України строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року у справі №826/9767/17.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Вищого адміністративного суду України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року у справі №826/9767/17.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №826/9767/17.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
Н.М. Мартинюк 
 А.В. Жук ,
Судді Верховного Суду