ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

11 жовтня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 340/1142/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року (суддя Науменко В.В.) у справі за позовом Акціонерного товариства «Капустянський граніт» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення  та зобов`язання вчинити дії, -

                                                                 ВСТАНОВИВ:
АТ «Капустянський граніт» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення  та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року позов задоволено.  
Суд вирішив визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №8361952/31652348 від 02.03.2023.
Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану 27.02.2023 Акціонерним товариством «Капустянський граніт» (ЄДРПОУ: 31652348), датою її подання.
Стягнути на користь Акціонерного товариства «Капустянський граніт» (ЄДРПОУ: 31652348) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області судовий збір у сумі 2147,20 грн.
Додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року було заяву представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу – задоволено частково.
Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариство «Капустянський граніт» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області. 
Відповідачем подана апеляційна скарга, просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати, відмовити  представнику АТ «Капустянський граніт» у задоволенні заявлених вимог. 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано, що заява представника позивача не вмотивована та обґрунтована. 
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1  ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. 
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції зазначив, що оцінивши обставини цієї справи та надані представником позивача докази у їх сукупності, суд, враховуючи принципи обґрунтованості, співмірності і пропорційності судових витрат, дійшов висновку про можливість часткового задоволення заяви представника позивача та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цій справі в розмірі 7000,00 грн. 
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.
Представником позивача подавалась заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн., в т. ч. складання позовної заяви про скасування рішення (4 години) – 10000 грн. та складання відповіді на відзив у справі – 5000 грн.
Матеріали справи містять на підтвердження здійснення судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги: копію  ордеру на надання правничої допомоги,  копію акту  приймання-передачі  послуг на суму 15000грн., копію договору від 22.01.2019.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що розмір гонорару за складання позовної заяви у розмірі 10000 грн., є неспівмірним зі складністю справи та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, а розмір гонорару за подання відповіді на відзив у розмірі 5000 грн., також є явно неспівмірним з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, оскільки відповідь на відзив фактично повторює позицію позивача, викладену раніше у позовній заяві.
Враховуючи вимоги ст. ст. 134, 139 КАС України, колегія суддів вважає вірним висновки суду першої інстанції про необхідність стягнути на користь позивача суму 7000грн.
Вірними є висновки суду першої інстанції, що витрати на професійну правничу допомогу  в сумі 7000грн. пов`язані саме з розглядом справи в суді та є співмірними по відношенню до складності справи, а розмір заявлених витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.
Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.
Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні. 
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.
Додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Капустянський граніт» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення  та зобов`язання вчинити дії залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.  
Постанова у повному обсязі складена 11 жовтня 2023 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш