УХВАЛА
 
30 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 705/124/23
провадження № 61-16577ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління Державної служби якості освіти у Черкаській області, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:
15 листопада 2023 року Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року у вказаній справі.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Заявником в порушення вказаної законодавчої норми не надано копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Натомість долучено до скарги доказ надіслання копії такої скарги третій особі Управлінню Державної служби якості освіти у Черкаській області.
Верховний Суд звертає увагу на те, що обов'язок щодо надання доказів надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги з доданими до неї документами виникає лише у разі подання її до суду в електронній формі. Однак в цьому випадку касаційна скарга надіслана до суду касаційної інстанції не в електронній формі, а засобами поштового зв'язку.
Таким чином, заявнику необхідно надати суду копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів для інших учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                        М. Ю. Тітов